1
1 голосов
Задумался...(про социальные сети)
Написано
Doc 101
,
11 марта 2014
·
7 242 Просмотров
Сразу скажу статья не моя, но подобные мысли возникали.(Источник http://www.mobile-review.com Бирюльки №266)
Эльдар Муртазин пишет:
"В поездку взял книгу Аллена де Боттона «Религия для атеистов», в которой он обсуждает множество примечательных историй вокруг религии, как обычно, книга написана для этого автора неординарно и пробуждает желание думать – очень рекомендую. С моими мыслями пересекся отрывок, в котором автор рассуждает о том, что раньше рестораны были местом для знакомства людей. Вы приходили туда и общались с незнакомцами, обсуждали события, обменивались мнениями, в том числе и теми, что не нравились вам. Сегодня рестораны превратились в место для общения уже знакомых людей, и добавлю от себя, что даже немецкие пивные начинают уходить от формата общих залов в пользу отдельных столиков для компаний. Какая связь между ресторанами и технологиями, спросите вы? На мой взгляд, прямая.
Современные социальные сети в теории должны делать нас ближе, но на практике они зачастую создают совсем иную картину мира. Мы впервые получили мощнейший инструмент для того, чтобы находить людей, разделяющих наши интересы и воззрения, при этом мы можем отфильтровывать тех, кто не подпадает под наши критерии. Знаете, к чему это приводит? Мы создаем искусственный мирок по своему образу и подобию – в этом мирке люди думают так же, как мы, и все относительно спокойно. Тех, кто начинает мутить воду, в два клика легко заглушить, их больше не будет в ваших «друзьях», ленте новостей и так далее. Искусственная селекция новостей и обсуждений, которая приводит к формированию однобокого мировоззрения.
У нас все меньше возможностей столкнуться с другим человеком лицом к лицу и обсудить с ним различные вопросы. В сети подобные обсуждения приводят только к перепалкам и, как правило, оскорблениям – вы не видите собеседника, не сдерживаете своих эмоций, и для вас он виртуален более чем полностью. В прошлом терпимость к мнениям других людей возникала из понимания их – мы ассоциировали те или иные идеи с конкретными людьми. И именно это давало нам как человечеству определенную критичность мышления, но вовсе не обеспечивало страховку от геноцида или иных ужасных преступлений. Абсолютной страховки от этого не существует, да и не может существовать. Каждое поколение должно пытаться научиться понимать других людей, находить общий язык с ними. К сожалению, нашему поколению это становится делать все сложнее – современные социальные сети, которые якобы сближают, играют совсем другую роль – они проводят положительный отбор тех, кто нам близок, убирают с наших глаз всех, кто думает не так, как мы. Это очень опасная ситуация, так как она воспитывает еще большую нетерпимость к чужому мнению и желание отключить его. Пока это только желание не слышать, не видеть, не читать. Но в случаях, когда вес говорящего высок, и отключить его невозможно (например, его цитируют другие СМИ, ретвитят ваши друзья и так далее), возникает попытка модифицировать его поведение: “не пишите об этом, вас тут нет; попытайтесь не обсуждать то, чего вы не знаете; вы специалист в другой области и не можете иметь никакого мнения об этом». Мы наблюдаем классическую попытку отключить канал, сделать его также избирательным – чтобы другой человек соответствовал вашим запросам и не выдавал раздражающую вас информацию. Мое глубокое убеждение, что это «раздражение» необходимо для того, чтобы мы лучше могли понимать друг друга. Чтобы у нас формировались разные точки зрения на мир. Без этого невозможно представлять мир во всем его разнообразии. К сожалению, государства также понимают это и проводят политику, при которой формируют информационную среду для большинства, которая соответствует задачам на данном этапе. Можно называть это классической пропагандой или чем-то еще, но пример России показывает, что люди не переключают каналы, большинство устраивает то, что им демонстрируют. В соседних странах примерно такая же ситуация, правда, события там иные. Каждый болеет за свою команду, и людей, что настроены критически и могут признавать как очевидные факты, так и их последствия, очень мало – это сегодня меньшинство.
Никакой лоботомии или промывки мозгов уже не нужно, наше общество несется стремительно к формированию отдельных социальных групп, каждая из которых будет иметь пониженный порог критического восприятия информации. В этом нам помогает современный мир технологий. Напомню, что это не корень зла, это всего лишь удобный инструмент – проблема, как и всегда, в нашей природе, в том, как мы живем и чего хотим, какими идеалами руководствуемся в своей жизни. На мой взгляд, всегда лучше знать, чем не знать. И, представляя мир, иметь все точки зрения, за исключением откровенно радикальных, для того, чтобы представлять, чем живут другие люди. Вы можете с ними не соглашаться, но услышать их точку зрения это ценно.
Возможно, что в следующий раз, когда вы захотите ограничить свой кругозор и выключить тех, кто задает неудобные вопросы, изгнать их из своего информационного пространства, вам стоит задуматься, что это даст лично вам. Что вы приобретете и сколько вы потеряете. Это непростой вопрос, на который каждый будет отвечать себе сам, но я уверен, что современные социальные сети и устройства, которые мы получаем, не должны выбирать за нас, с кем нам дружить, что читать и какими быть. У этих сервисов и услуг есть полезная составляющая – думаю, вы не будете отрицать, что сервисы рекомендаций приятны, но есть и обратная сторона. Думайте о ней, пожалуйста, каждый раз – но главное, думайте и принимайте разные точки зрения, пытайтесь их осознать."
Доля правды здесь есть, далеко за примерами ходить не надо....
Понятно, что есть нормы поведения в обществе и в том числе на страницах СМИ (думаю для этого сделали Блоги
).Предлагаю поразмышлять на эту тему - а именно на снижение своего кругозора - когда мнение противоположное от твоего начинает быть "бредом и нытьём"
Всем удачного дня!
, но лет десять назад всё было по-другому (это при том, что 10 лет назад я был явно глупее 
