Люди и крысы

3. индивидуумы-пустое место - те, у которых нет инициативы, и от которых нельзя получить никакой пользы... 

 

в крематорий их

Как показывает эксперимент - нельзя. Их место займут другие. Как появится свободное место под пальмой, что можно лежать и ничего не делать, пусть и в грязи - туда тут же устремится некая крыса... а, да, вы ее знаете.

Ну, в принципе, все было сказано во фразе:

по-моему, иерархии существовали, существуют и будут существовать всегда независимо от строя, вида экономики и прочего - это обусловлено объективными причинами

Вжик молодец. Умнее Маркса. Самая главная объективная причина - это то, что сложная иерархическая система быстрее и качественнее способна среагировать на внешнее воздействие, чем одноранговая. Пока в одноранговой системе будет происходить выбор оптимального для всех решения - согласование, голосование и т.п., иерархическая выдаст неоптимальное решение, но выдаст его быстро. Если внешний мир полон угроз, важнее становится скорость принятия решения, а не его оптимальность.

Следствие: не может, к сожалению, быть никакой диктатуры пролетариата, технократов, добрых эльфов и прочих фэнтезийно-фантастических мифов. На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. В принципе, уже не плохо, так как самый шлак мы отсеяли, но что сделать, чтобы качество иерархии было выше?

Об этом в следующий раз, а пока, как обычно, те кто нифига не понял - спрашивайте.

Следствие: не может, к сожалению, быть никакой диктатуры пролетариата, технократов, добрых эльфов и прочих фэнтезийно-фантастических мифов. На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. В принципе, уже не плохо, так как самый шлак мы отсеяли, но что сделать, чтобы качество иерархии было выше?

Достаточно посмотреть на муравейник....и его 200 миллион летнюю историю...

Чтобы понять, что они создали идеальную схему управления...

И там тоже есть и тунеядцы и алкаши

Видимо это тоже для чего то необходимо?

Не возьмёт, Тим. Излишества только разрушают цивилизации, что уже неоднократно происходило. Так что ни бомжи по призванию, ни алкаши - не годятся на роль родителей нового человечества. Этот путь ведёт в хаос. Жаль, что государство не стерилизует подобных. Принудительно.

Вот оно...

походу бессмысленно  спрашивать человека про конституцию РФ.

и тут же

Танюль, знаешь, большинство из нас (вот что-то мне подсказывает) в молодости вело разгульный образ жизни. Это повод причислить себя к алкашам или бомжам? Нет.

А почему бы и нет? Судьи кто?
 И кстати раз уж и вы заговорили об "одумавшихся", то и я знаю в вашей компании такого человека.

PS

Танюлька, я не придираюсь к ДругХунтеру, но по-моему он сейчас откровенно сморозил...а я смотрю все (кроме Полиграфа) помалкивают!

"...На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. ..." Если я правильно понял,то суть такова: во главе встанет не тот,кто умней и объективней, а тот кто умеет громче орать,толкаться локтями и оскаливаться? Не умный,а наглый? Я правильно понял?

"...На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. ..." Если я правильно понял,то суть такова: во главе встанет не тот,кто умней и объективней, а тот кто умеет громче орать,толкаться локтями и оскаливаться? Не умный,а наглый? Я правильно понял?

А, разве, в большинстве (подавляющем) не так? Правда, иногда за этим наглым стоят вполне умные советники. Серые кардиналы...

 Правда, иногда за этим наглым стоят вполне умные советники. Серые кардиналы...

Не иногда. Всегда. На самом верху иерархии находятся самые, скажем так - умные представители человеческой расы. Их имён мы никогда и не узнаем. А масса знает только меркелей, путиных, обам и прочую занавеску перед реальным управлением социумом. 

Дарт, пока ещё - иногда. Ибо, в отсталых племенах экваториальной Африки, бал до сих пор правит сила и наглость..

Дарт, пока ещё - иногда. Ибо, в отсталых племенах экваториальной Африки, бал до сих пор правит сила и наглость..

мы говорим о статистической погрешности? Есть какое-нибудь государство в Центральной Африке не подконтрольное ЦУП?

Есть какое-нибудь государство в Центральной Африке не подконтрольное ЦУП?

Государство - не уверен. А вот человеческие общины, до сих пор живущие родо-племенным строем, есть. И пускай они укладываются в ту самую статистическую погрешность. Это - мамонты..))) Хренак дубиной претендента-конкурента - и снова вождь..)))

"...На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. ..." Если я правильно понял,то суть такова: во главе встанет не тот,кто умней и объективней, а тот кто умеет громче орать,толкаться локтями и оскаливаться? Не умный,а наглый? Я правильно понял?

Алексей, не совсем так, хотя то, что Вы описали, тоже имеет место быть  во главе также может стать и человек умный, но при наличии должной активности, а также тот, кто умеет генерировать свои идеи и инициативы или пользоваться чужими идеями и может правильно донести свою мысль и тем самым увлечь людей за собой 

А масса знает только меркелей, путиных, обам и прочую занавеску перед реальным управлением социумом.

Сказать истину или даже заблуждение(?) (известную всем) ещё не значит быть мудрым...
 

Ибо, в отсталых племенах экваториальной Африки, бал до сих пор правит сила и наглость..

"Десять негритят отправились обедать..." (с)

А кто подскажет нас из G8 выгнали уже или ещё пока нет?

Во главе чего? Прайда, племени тумба-юмба, частной фирмы, корпорации, города, страны?

Без конкретики - можно столько в ответ "воды" налить...
 

может правильно донести свою мысль и тем самым увлечь людей за собой

Харизма - это не только широкая харя, но ещё и большая дубина за спиной...

Ну, в принципе, все было сказано во фразе:

 

по-моему, иерархии существовали, существуют и будут существовать всегда независимо от строя, вида экономики и прочего - это обусловлено объективными причинами

 

Вжик молодец. Умнее Маркса. Самая главная объективная причина - это то, что сложная иерархическая система быстрее и качественнее способна среагировать на внешнее воздействие, чем одноранговая. Пока в одноранговой системе будет происходить выбор оптимального для всех решения - согласование, голосование и т.п., иерархическая выдаст неоптимальное решение, но выдаст его быстро. Если внешний мир полон угроз, важнее становится скорость принятия решения, а не его оптимальность.

 

Следствие: не может, к сожалению, быть никакой диктатуры пролетариата, технократов, добрых эльфов и прочих фэнтезийно-фантастических мифов. На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. В принципе, уже не плохо, так как самый шлак мы отсеяли, но что сделать, чтобы качество иерархии было выше?

 

Об этом в следующий раз, а пока, как обычно, те кто нифига не понял - спрашивайте.

stratocaslo, спасибо, посмешили   но выскажу сейчас мысль, которая, возможно, Ваше мнение обо мне поменяет - в принципе, возможна любая диктатура, но при условии, что лидеры "пролетариата, технократов, добрых эльфов и прочих фэнтезийно-фантастических мифов" © неизменно и в любой момент времени будут активнее, инициативнее и эффективнее лидеров прочих слоёв, но, поскольку такое условие практически невыполнимо, то любая диктатура может существовать, но достаточно непродолжительное время 

"...На верху иерархии, по объективным причинам, будут находиться не самые оптимальные: добрые, умные, честные, а лучшие из тех, кто оказался в нужное время в нужном месте и быстрее всего смог принять волевое действие по занятию места в иерархии. ..." Если я правильно понял,то суть такова: во главе встанет не тот,кто умней и объективней, а тот кто умеет громче орать,толкаться локтями и оскаливаться? Не умный,а наглый? Я правильно понял?

Алексей, не совсем так, хотя то, что Вы описали, тоже имеет место быть  во главе также может стать и человек умный, но при наличии должной активности, а также тот, кто умеет генерировать свои идеи и инициативы или пользоваться чужими идеями и может правильно донести свою мысль и тем самым увлечь людей за собой 

Нисколько не подвергая сомнению объективность Ваших суждений, хочу уточнить: ключевым является сочетание "...может правильно донести..."? Вопрос в том,- каким образом это будет делаться?  . Если это будет силовым методом делаться,то население/народ/племя/группа ,конечно,пойдет за таким лидером. Но,будет ли это доверием, или это будет зиждеться на страхе? Власть диктатора строится на насилии.Причем,начиная с момента прихода к власти(захвата ее) и до свержения/смерти диктатора. В истории масса примеров этому.

   И будет ли власть,в таком случае,доверять своему народу? Или будет стараться приготовить себе "подушку" подальше от своего же народа?На случай того,когда у народа кончится терпение выносить все притеснения и издевательства такого лидера(ов) и народ/племя/сообщество поднимет свою голову,чтобы снести голову такому лидеру-диктатору?

   Но, сильный,харизматичный лидер может повести за собой людей и без применения силовых методов. И,при этом, не опасаться получить в спину кинжал(образно выражаясь). И при этом такой лидер будет понимать,что ему необходимы умные и объективные сторонники. Которые будут как и поддерживать,так и критиковать действия лидера. И умный глава/вождь/руководитель будет прислушиваться а не ставить их "до стены лицом и пускать пулю у лоб".  .

К сожалению,таких меньшинство на сегодняшний день.

может правильно донести свою мысль и тем самым увлечь людей за собой

Харизма - это не только широкая харя, но ещё и большая дубина за спиной...

drughunter, позволю себе не согласиться с данным утверждением     

А масса знает только меркелей, путиных, обам и прочую занавеску перед реальным управлением социумом.

Сказать истину или даже заблуждение(?) (известную всем) ещё не значит быть мудрым...
 

 

>Ибо, в отсталых племенах экваториальной Африки, бал до сих пор правит сила и наглость..

"Десять негритят отправились обедать..." (с)

 

А кто подскажет нас из G8 выгнали уже или ещё пока нет?

 

Во главе чего? Прайда, племени тумба-юмба, частной фирмы, корпорации, города, страны?

Без конкретики - можно столько в ответ "воды" налить...
 

 

Толь, а мы здесь ведем дискуссию не о конкретике,а в целом о социуме и человеческой культуре и развитии. Идет обмен мнениями и суждениями. К чему конкретика? 

мы здесь ведем дискуссию не о конкретике,а в целом о социуме и человеческой культуре и развитии. Идет обмен мнениями и суждениями. К чему конкретика? 

Алексей, речь идёт не только о социуме в целом, просто Вам, мужчинам, как существам стратегически мыслящим, конечно, удобнее оперировать группами, имеющими масштаб не меньше, чем "страна"    но ведь данные иерархии существуют в любых референтных группах, даже самых-самых маленьких 

Достаточно посмотреть на муравейник....и его 200 миллион летнюю историю...

Чтобы понять, что они создали идеальную схему управления...

И там тоже есть и тунеядцы и алкаши 

Это не система управления, а система подчинения. Причем не подчинения какому-то руководителю, а подчинения самой системе.

Муравьиная матка не управляет, а также как и все остальные рабочие муравьи и самцы выполняет определенную программу. Этой программой запрограммированы варианты действий на любое событие - естественно оценка событий по простым критериям. В этой системе бывают сбои, когда она сталкивается с чем-то, что не программировалось миллионы лет. А есть и постоянные ошибки. Там многое в функционировании и взаимодействии внутри системы построено на запахах. Например, если муравей ранен он как сигнал формирует соответствующий запах - другие муравьи выполняют программу в ответ на этот запах. Большей частью переносят внутри муравейника - не знаю в чем от этого польза. 

Но интересное происходит, если раненая особь все же погибает и ее помещают на своеобразное кладбище внутри. Так вот потом может происходить изъятие трупа с этого кладбища и повторное перемещение его по муравейнику - словно с раненой особью. Есть мнение, что запах сохраняется долго, почувствовав заново сигнал "я ранен" начинается повторная отработка программы на это. Потом по другим признакам, а возможно и коллективным меткам - консилиум заново ставит заново диагноз - "мертв". 

Так что за 200 миллионов лет там сформировалась идеальная "зомби-система" подчинения, а не управления. То же хотите быть маленькой деталькой машины, отрабатывающей программу и не имеющей свободного мышления?

Нисколько не подвергая сомнению объективность Ваших суждений, хочу уточнить: ключевым является сочетание "...может правильно донести..."? Вопрос в том,- каким образом это будет делаться?  . Если это будет силовым методом делаться,то население/народ/племя/группа ,конечно,пойдет за таким лидером. Но,будет ли это доверием, или это будет зиждеться на страхе? Власть диктатора строится на насилии.Причем,начиная с момента прихода к власти(захвата ее) и до свержения/смерти диктатора. В истории масса примеров этому.

   И будет ли власть,в таком случае,доверять своему народу? Или будет стараться приготовить себе "подушку" подальше от своего же народа?На случай того,когда у народа кончится терпение выносить все притеснения и издевательства такого лидера(ов) и народ/племя/сообщество поднимет свою голову,чтобы снести голову такому лидеру-диктатору?

   Но, сильный,харизматичный лидер может повести за собой людей и без применения силовых методов. И,при этом, не опасаться получить в спину кинжал(образно выражаясь). И при этом такой лидер будет понимать,что ему необходимы умные и объективные сторонники. Которые будут как и поддерживать,так и критиковать действия лидера. И умный глава/вождь/руководитель будет прислушиваться а не ставить их "до стены лицом и пускать пулю у лоб".  .

К сожалению,таких меньшинство на сегодняшний день.

Алексей, думаю, что "Вопрос в том,- каким образом это будет делаться?  :)" является несколько преждевременным, поскольку, если я правильно поняла уважаемого stratocaslo, он как раз данный вопрос и хотел сделать темой следующего поста 

а так - да, Вы правы в том, что

ключевым является сочетание "...может правильно донести..."

только доносить-то можно разное и разными методами: кто-то будет пользоваться подчинением нижних уровней для достижения исключительно своих целей, а кто-то будет стремиться к тому, чтобы "всем было хорошо" 

 

может правильно донести свою мысль и тем самым увлечь людей за собой

Харизма - это не только широкая харя, но ещё и большая дубина за спиной...

drughunter, позволю себе не согласиться с данным утверждением     

vzhik, я и не настаиваю на Вашем согласии...тем более, что и сам вижу некую спорность данного постулата.

Док, последнее китайское предупреждение. Или ты прекращаешь выливать на просторы интернета личную информацию о собеседниках или мы с тобой прощаемся.

Тоже хотите быть маленькой деталькой машины, отрабатывающей программу и не имеющей свободного мышления?

Виктор, для детали машины, попытка свободно мыслить и иметь собственное мнение, приведёт к разрушению отлаженного механизма...

отобрал права за то что тот просто залез в кабину за стопку

Кривовато сформулировано.

Он "выпил стопку" (видимо с его слов)  и на момент проверки находился внутри автотранспорта?

vzhik, я и не настаиваю на Вашем согласии...тем более, что и сам вижу некую спорность данного постулата.

drughunter, ещё бы Вы настаивали, Вы же прекрасно знаете, чем это чревато       

Вы же прекрасно знаете, чем это чревато

Увы, знаю...