1
Новое в миграционных услугах
Написано
EvgeniyS
,
08 сентября 2020
·
1 046 Просмотров
С лета прошлого года обсуждалась тема введения единого информационного портала РФ, где будут собраны комплексные данные о гражданах страны. Проект вызывал разнонаправленные эмоции, но до обсуждения в ГД он не дошел. Пока страна переживала режим изоляции по КВИ, депутаты успели в трех чтениях обсудить и одобрить резонансный норматив, аббревиатура которого напоминает словоформу "эфира".
Закон, вызывающий у многих справедливые сомнения, был инициирован и прошел без общественного обсуждения и одобрения, в период, когда все акценты были смещены в сторону пандемии. Этот факт не лучшим образом свидетельствует о доверии между гражданами и властями.
Об основных положениях данного норматива известна следующая информация:
1. Темпоральные характеристики будут охватывать события, начиная с 1926 года.
2. Сведения о жителях РФ будут содержать первоначально около 32 позиций.
3. Сводная база будет составлена на основании 12 более мелких платформ различных ведомств.
4. По сведениям информированных источников, пока введение биометрии в ресурс исключается.
5. Каждый житель получит прижизненный идентификационный порядковый номер, который в системе верификации будет идти до ФИО.
6. Оператором, разработавшим систему идентификатора и законопроект, стала ФНС.
7. В системе существует особая категория лиц, данные о которых, в интересах государственной безопасности, находятся вне зоны общего доступа (судьи, военные, спецслужбы).
Сведения, которые будут собирать о персонах
В новый реестр попадут данные, отмечающие биографические подробности о гражданах. Это будут, имена собственные, которые содержатся в удостоверяющих документах, сведения о рождении (место и время), наличие гражданства и пол. Для синхронизации сведений с имеющимися бумажными источниками будут заполнены графы, указывающие номер и серию удостоверения или паспорта, время его получения и действия.
Для участия в социальных программах и транзакциях начисления пособий государство учтет в общей базе состав семьи и положение по записям ЗАГС, данные из налоговой службы, сведения о военной обязанности и звании, информацию о принадлежности к системам медицинского, пенсионного и социального страхования. Будет взята информация с сайта Госуслуг. Отдельной стройкой будет сделана запись о постановке и выходе с учета на бирже труда и службе занятости, сведения об образовании, носитель русского языка НРЯ квалификационный уровень, и при наличии, специальность и ученая степень. Закончат личное дело идентификатора материалы о составе семьи (супруги, дети, родители).
Сформирована единая база будет синергией сведений из таких источников как ЗАГС, Минобороны, Росморречфлот, Роструд, МВД, Минобрнауки, Пенсионный фонд и других. Правом на получение сведений будут наделены такие организации как государственные и муниципальные органы власти, МФЦ, нотариальные конторы и сама персона или ее уполномоченное лицо.
Кто выступал против закона и почему
В самом начале инициации норматива против него выступали религиозные деятели, православные публицисты и работники юридического профиля. С критикой данной структуры было создано коллективное письмо, которое завизировали 200 ученых, обратившихся к президенту и спикеру ГД. Общественная петиция среди простого населения набрала около 125 000 голосов против него. Ряд разработчиков отечественной IT сферы так же нашел слабые места предложенного норматива. Неудовлетворительно к поспешности и алгоритму создания платформы отнесся доктор экономики МГИМО. По мнению Валентина Касатонова, это событие не оправдывает риски, возникающие при его использовании.
Видеоконтент протеста на данный закон был создан при участии таких медиа-персон, как А.Розенбаум, Н.Михалков, М.Шукшина, Н.Бондарчук, Н.Бурляев, И.Охлобыстин, С.Крючкова. Последовательно и быстро Госдума, Совфед и президент норматив утвердили.
Развернуто и подробно описал свою позицию лидер компании "Крибрум". По мнению И.Ашманова, тип сбора данных превращает граждан РФ из субъектов в объект. Пассивная роль жителей страны в данном процессе позволяет возникнуть новому виду угнетения, став подневольными "цифровой власти".
Migsolution.ru и его оппоненты реестра назвали основные опасения и негативные факторы в создаваемой платформе:
1. Принудительный характер придания личности цифрового идентификатора.
2. Вторжение в зону частной жизни и информации.
3. Отсутствие четкого целеполагания, объясняющего принципы использования данных.
4. Возможность утечки персональной информации по каналам киберпреступников в руки рекламного бизнеса и финансовых мошенников.
5. Администрирование внутренних порядков закона силами ФРС.
6. Нечистоплотность чиновников, способных стать каналом передачи данных на сторону.
7. Отсутствие отечественной базы совершенного ПО и компьютерных комплектующих, гарантирующих сохранность информации.
8. Проблема воздействия на программы низкого уровня смартфонов и планшетов у пользователей, составляющих аудиторию реестра.
9. Несовершенство математических моделей отечественных систем автоматизации, способное привести к глобальным проблемам для безопасности страны.
10. Систематизация и глобализация собранных данных — косвенный подарок для ЦРУ.
11. Возможные кражи информации с целью шантажа и других противоправных действий.
12. Нарушение базового принципа децентрализации информации, являющегося одним из важнейших принципов безопасности данных о людях.
13. Опасность консолидации данных в одной базе при наличии чиновников госслужбы, имеющих двойное гражданство.
14. Возможность появления подзаконных актов норматива, принимающихся и разрешающих сбор информации по биометрии.
15. Дублирование функций Росстата при работе с обработкой статистики.
16. Доступность данных: любая фирма, записавшая в уставе функцию "услуг населению", через МФЦ может получить любые сведения из системы.
Целеполагание государственной машины
Интересы государства в создании единого сводного реестра о гражданах РФ, который метафорически прозвали цифровым ГУЛАГом, защищают чиновники, парируя многочисленные претензии. Так, общаясь с сенаторами Совфеда, В.Матвиенко назвала появление сервиса своевременным и необходимым. На вопросы о возможных проблемах, она ответила, что их необходимо решать в рабочем порядке по мере возникновения, и иногда, упреждая ход событий.
По частным вопросам безопасности, возражения снимал главный лоббист норматива от ГД Александр Хинштейн, он заявил, что сервер и основные машины, обслуживающие реестр, будут базироваться только на отечественном ПО и "железе". Шифрование данных будет проводится по самому высокому уровню защищенности, заметил депутат.
Объясняя необходимость создания ресурса, его сторонники апеллируют к тому, что сведения, собранные в одном месте, помогут избежать путаницы при решении вопросов о начислении социальной помощи. С такой базой легче прогнозировать состав и численность призывников, отслеживать миграционные процессы, информировать органы правопорядка в случае поступления запросов по горячим следам преступлений. Экономическое планирование можно сделать более приближенным к реальности, на этой основе модернизировать текущие процессы и регулировать торговые транзакции.
Негативный опыт зарубежья
Аналоги подобных разработок, не новшество госаппарата РФ. Некоторые западные страны уже успели проверить плюсы и минусы подобного учета в режиме реальных испытаний. Так, в Великобритании 14 лет назад был принят подобный норматив о создании общей цифровой базы. Планировалось присвоение идентификационного кода с выдачей удостоверений на него. Закон просуществовал четыре года, после чего из-за многочисленных претензий, связанных с защитой частной жизни, был отменен. Закрывая ему путь, Тереза Мэй указала, что свобода ее сограждан дороже таких законов.
По Конституциям некоторых стран, таких как Венгрия, Португалия, присвоение гражданам цифровых номеров, связывающих основную деятельность граждан в стране с этим идентификатором, запрещено.
Закон, вызывающий у многих справедливые сомнения, был инициирован и прошел без общественного обсуждения и одобрения, в период, когда все акценты были смещены в сторону пандемии. Этот факт не лучшим образом свидетельствует о доверии между гражданами и властями.
Об основных положениях данного норматива известна следующая информация:
1. Темпоральные характеристики будут охватывать события, начиная с 1926 года.
2. Сведения о жителях РФ будут содержать первоначально около 32 позиций.
3. Сводная база будет составлена на основании 12 более мелких платформ различных ведомств.
4. По сведениям информированных источников, пока введение биометрии в ресурс исключается.
5. Каждый житель получит прижизненный идентификационный порядковый номер, который в системе верификации будет идти до ФИО.
6. Оператором, разработавшим систему идентификатора и законопроект, стала ФНС.
7. В системе существует особая категория лиц, данные о которых, в интересах государственной безопасности, находятся вне зоны общего доступа (судьи, военные, спецслужбы).
Сведения, которые будут собирать о персонах
В новый реестр попадут данные, отмечающие биографические подробности о гражданах. Это будут, имена собственные, которые содержатся в удостоверяющих документах, сведения о рождении (место и время), наличие гражданства и пол. Для синхронизации сведений с имеющимися бумажными источниками будут заполнены графы, указывающие номер и серию удостоверения или паспорта, время его получения и действия.
Для участия в социальных программах и транзакциях начисления пособий государство учтет в общей базе состав семьи и положение по записям ЗАГС, данные из налоговой службы, сведения о военной обязанности и звании, информацию о принадлежности к системам медицинского, пенсионного и социального страхования. Будет взята информация с сайта Госуслуг. Отдельной стройкой будет сделана запись о постановке и выходе с учета на бирже труда и службе занятости, сведения об образовании, носитель русского языка НРЯ квалификационный уровень, и при наличии, специальность и ученая степень. Закончат личное дело идентификатора материалы о составе семьи (супруги, дети, родители).
Сформирована единая база будет синергией сведений из таких источников как ЗАГС, Минобороны, Росморречфлот, Роструд, МВД, Минобрнауки, Пенсионный фонд и других. Правом на получение сведений будут наделены такие организации как государственные и муниципальные органы власти, МФЦ, нотариальные конторы и сама персона или ее уполномоченное лицо.
Кто выступал против закона и почему
В самом начале инициации норматива против него выступали религиозные деятели, православные публицисты и работники юридического профиля. С критикой данной структуры было создано коллективное письмо, которое завизировали 200 ученых, обратившихся к президенту и спикеру ГД. Общественная петиция среди простого населения набрала около 125 000 голосов против него. Ряд разработчиков отечественной IT сферы так же нашел слабые места предложенного норматива. Неудовлетворительно к поспешности и алгоритму создания платформы отнесся доктор экономики МГИМО. По мнению Валентина Касатонова, это событие не оправдывает риски, возникающие при его использовании.
Видеоконтент протеста на данный закон был создан при участии таких медиа-персон, как А.Розенбаум, Н.Михалков, М.Шукшина, Н.Бондарчук, Н.Бурляев, И.Охлобыстин, С.Крючкова. Последовательно и быстро Госдума, Совфед и президент норматив утвердили.
Развернуто и подробно описал свою позицию лидер компании "Крибрум". По мнению И.Ашманова, тип сбора данных превращает граждан РФ из субъектов в объект. Пассивная роль жителей страны в данном процессе позволяет возникнуть новому виду угнетения, став подневольными "цифровой власти".
Migsolution.ru и его оппоненты реестра назвали основные опасения и негативные факторы в создаваемой платформе:
1. Принудительный характер придания личности цифрового идентификатора.
2. Вторжение в зону частной жизни и информации.
3. Отсутствие четкого целеполагания, объясняющего принципы использования данных.
4. Возможность утечки персональной информации по каналам киберпреступников в руки рекламного бизнеса и финансовых мошенников.
5. Администрирование внутренних порядков закона силами ФРС.
6. Нечистоплотность чиновников, способных стать каналом передачи данных на сторону.
7. Отсутствие отечественной базы совершенного ПО и компьютерных комплектующих, гарантирующих сохранность информации.
8. Проблема воздействия на программы низкого уровня смартфонов и планшетов у пользователей, составляющих аудиторию реестра.
9. Несовершенство математических моделей отечественных систем автоматизации, способное привести к глобальным проблемам для безопасности страны.
10. Систематизация и глобализация собранных данных — косвенный подарок для ЦРУ.
11. Возможные кражи информации с целью шантажа и других противоправных действий.
12. Нарушение базового принципа децентрализации информации, являющегося одним из важнейших принципов безопасности данных о людях.
13. Опасность консолидации данных в одной базе при наличии чиновников госслужбы, имеющих двойное гражданство.
14. Возможность появления подзаконных актов норматива, принимающихся и разрешающих сбор информации по биометрии.
15. Дублирование функций Росстата при работе с обработкой статистики.
16. Доступность данных: любая фирма, записавшая в уставе функцию "услуг населению", через МФЦ может получить любые сведения из системы.
Целеполагание государственной машины
Интересы государства в создании единого сводного реестра о гражданах РФ, который метафорически прозвали цифровым ГУЛАГом, защищают чиновники, парируя многочисленные претензии. Так, общаясь с сенаторами Совфеда, В.Матвиенко назвала появление сервиса своевременным и необходимым. На вопросы о возможных проблемах, она ответила, что их необходимо решать в рабочем порядке по мере возникновения, и иногда, упреждая ход событий.
По частным вопросам безопасности, возражения снимал главный лоббист норматива от ГД Александр Хинштейн, он заявил, что сервер и основные машины, обслуживающие реестр, будут базироваться только на отечественном ПО и "железе". Шифрование данных будет проводится по самому высокому уровню защищенности, заметил депутат.
Объясняя необходимость создания ресурса, его сторонники апеллируют к тому, что сведения, собранные в одном месте, помогут избежать путаницы при решении вопросов о начислении социальной помощи. С такой базой легче прогнозировать состав и численность призывников, отслеживать миграционные процессы, информировать органы правопорядка в случае поступления запросов по горячим следам преступлений. Экономическое планирование можно сделать более приближенным к реальности, на этой основе модернизировать текущие процессы и регулировать торговые транзакции.
Негативный опыт зарубежья
Аналоги подобных разработок, не новшество госаппарата РФ. Некоторые западные страны уже успели проверить плюсы и минусы подобного учета в режиме реальных испытаний. Так, в Великобритании 14 лет назад был принят подобный норматив о создании общей цифровой базы. Планировалось присвоение идентификационного кода с выдачей удостоверений на него. Закон просуществовал четыре года, после чего из-за многочисленных претензий, связанных с защитой частной жизни, был отменен. Закрывая ему путь, Тереза Мэй указала, что свобода ее сограждан дороже таких законов.
По Конституциям некоторых стран, таких как Венгрия, Португалия, присвоение гражданам цифровых номеров, связывающих основную деятельность граждан в стране с этим идентификатором, запрещено.
