Телеграмм и Ватсап взломали

Изредка пользуюсь ВатсАп'ом. Не потому, что он весь такой насквозь зашифрованный - а потому, что удобно. По большому счёту, мне глубоко пофиг, читают ли меня дяденьки в штатском - ибо ничего противозаконного в моей жизни нет. От слова "совсем". У меня на компах даже винда лицензионная)))

Теперь, судя по всему, обычному честному бюргеру даже "Алла я в бар" в Телеграм не напишешь без риска быть услышанным дяденьками в штатском.

4еловек, Вы полагаете, что дядям в штатском очень интересно читать, что пишут среднестатистические бюргеры в своих telegram'ах и WhatsApp'ах, или что они удовольствие получают, перечитывая обычный бытовой трёп? а если чтение поможет предотвратить теракт или какое-то другое преступление, то пусть читают - думаю, это сильно поуменьшит возмущения тех, чьи свободы нарушили, прочитав, что он съел на завтрак, или какой его начальник гад )))

Есть у нас сомнение, что ты, мил 4еловек, казачок засланный кайзером!..

Врут. Обамой, а может даже уже и Трампом!

Казалось, политический строй давно сменился, но нам по-прежнему рассказывают охренительные истории про Загнивающий Запад (тм). В то время, как наши собственные спецслужбы совершенно легально могут читать любую переписку без решения суда, а закон о досудебной блокировке сайтов, который вообще-то изначально вводили под удобной причиной борьбы с педофилией (как это вы против блокировки? вы что, против борьбы с  педофилами?! да вы, наверное, сами - педофил!!!), теперь используют для борьбы с любыми неугодными лоюдьми и компаниями.

"Тот, кто жертвует своей свободой ради безопасности, не получает ни того, ни другого."

"Тот, кто жертвует своей свободой ради безопасности, не получает ни того, ни другого."

Владимир, давайте будем цитировать точно - "Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности". Как, например, можно оценить "малую толику" и "временность" безопасности? Мы практически ежедневно читаем то о стрельбе, то о наезде на людей в той же Германии... по-Вашему, лучше, чтобы жизнь обычных граждан не нарушалась чтением их сообщений (о чём они, вполне возможно, даже никогда и не узнают), чем жизнь возможно этих же самых граждан будет прервана потому, что спецслужбы не прочитали переписку и не получили данных для предотвращения преступления?

по-Вашему, лучше, чтобы жизнь обычных граждан не нарушалась чтением их сообщений (о чём они, вполне возможно, даже никогда и не узнают), чем жизнь возможно этих же самых граждан будет прервана потому, что спецслужбы не прочитали переписку и не получили данных для предотвращения преступления?

А много ли преступлений было предотвращено благодаря чтению личной переписки? Я имею в виду, настоящих преступлений, угрожавших жизни и имуществу, а не "несанкционированных митингов".

А много ли преступлений было предотвращено благодаря чтению личной переписки? Я имею в виду, настоящих преступлений, угрожавших жизни и имуществу, а не "несанкционированных митингов".

не знаю, у меня нет ответа на данный вопрос, поскольку не располагаю статистикой... но вот, например, новость, опубликованная сегодня - http://www.rbc.ru/rb...a7947a897df527f

конечно, могу только предполагать, но, исходя из предположений, вычислили этих "товарищей" благодаря прослушке и/или контролю переписки... 

но вот, например, новость, опубликованная сегодня - http://www.rbc.ru/rb...a7947a897df527f

Мне почему-то кажется, что когда мы не участвовали в этой войнушке, новостей о терактах было меньше.

Мне почему-то кажется, что когда мы не участвовали в этой войнушке, новостей о терактах было меньше.

Владимир, хотелось бы услышать маленькое уточнение: а "в этой войнушке" - это в какой? В комментарии, написанном в 23:47, я говорила конкретно о новостях с Запада, в последнем - о новости из России. Вот, опять же, к примеру, вчерашние известия из Парижа - http://www.rbc.ru/rb...7ca2f?from=main

Вроде бы, версию о теракте отвергают, но частота подобных случаев заставляет задуматься...Так кто, где и против кого войнушку ведёт?

Пока для абсолютного большинства людей миф о спецслужбах является своеобразным способом потешить свое самолюбие. Им представляется, что их личная информация настолько важна, что даже спецслужбы, которых интересует борьба с госпереворотами, стремятся во что бы то ни стало получить к ней доступ.

Однако наверняка существуют и те, чьи опасения действительно оправданы в силу того, что они регулярно занимаются нарушением закона. Я хотел бы обратиться к ним. Если Вы торгуете оружием или наркотиками, распространяете детскую порнографию или имеете отношение к организованной преступной деятельности, не пользуйтесь нашим сайтом в любом случае. Удалите аккаунт и никогда не возвращайтесь.   (© П. Дуров)

Ещё раз. Моя личная переписка вряд-ли сможет каким-то образом заинтересовать спецслужбы, а поэтому - мне абсолютно индифферентно, читают мою переписку, или нет. Далее. Если кто-то, в силу неких причин, считает, что "коварные спецслужбы читают все письма" - так это бред. Бред, невозможный физически. Фильтры, вычленяющие ключевые слова, рулят. 

Загнивающий Запад. После лос-анжелесского бунта 1992 года Соединенные Штаты законодательно разрешили армии и нацгвардии применять оружие против цивильных. Хотя и пытаются всем остальным странам указывать, что так делать низ-з-зя, ни-ни! А чего стоят похищения (!) подозреваемых (!!!) в киберпреступлениях по всему миру? Где хвалёный закон? Не говоря уже о тотальной слежке как за союзниками, так и за возможными врагами. Слушать телефоны Меркель - высший пилотаж, не?

Если уж мировой законодатель мод в плане демократии ведёт себя именно так - чего ждать от остальных? Так что, пусть читают. Глядишь, и впрямь поможет раскрывать преступления, как совершенные, так и готовящиеся. А говорить о том, что, мол, "А много ли преступлений было предотвращено благодаря чтению личной переписки?" - можно, конечно. Но кто ж откроет нам статистику? Жертвовать свободой? Да в чём, ради Бога? Пока все процессы против интернет-быдла вроде Соколовского, были основаны на информации, взятой из открытых источников. А не из личной переписки. 

Пока все процессы против интернет-быдла вроде Соколовского, были основаны на информации, взятой из открытых источников. А не из личной переписки. 

Ну это логично. Какая-то законность пока соблюдается. Для инициации подобного процесса все-таки нужно заявление от потерпевшей стороны, которая в принципе не может быть оскорблена закрытой перепиской (так как не имеет к ней доступа).

4еловек, Вы полагаете, что дядям в штатском очень интересно читать, что пишут среднестатистические бюргеры в своих telegram'ах и WhatsApp'ах, или что они удовольствие получают, перечитывая обычный бытовой трёп?

Я полагаю, что сарказм в этих моих словах о дядьках в штатском более, чем очевиден, а про какое бы то ни было удовольствие в моем посте и вовсе нет ни слова. Но я тоже так умею - облекать выдуманное в форму вопроса с целью направить дискуссию в русло своей фантазии. Вот сами смотрите.

Коли уж вы заговорили об удовольствии, то такой вам вопрос: "vzhik, вы полагаете, что в спецслужбах нет извращенцев и фетишистов, которым сиськи да попки, лифчики да трусики и тайное подглядывание с целью потеребить писюн важнее безопасности и терактов, и при этом вы не против подглядывания за собой под предлогом безопасности и терактов?" ))

 Для инициации подобного процесса все-таки нужно заявление от потерпевшей стороны, которая в принципе не может быть оскорблена закрытой перепиской (так как не имеет к ней доступа).

Вот именно. А что касаемо переписки всяческого отребья в телеграммах и иже с ним - да и правильно делают, что взламывают и читают. Воздух чище будет, да и жертв, надеюсь, все же меньше.

А под "свободой", к сожалению, очччень многие понимают безнаказанность и возможность анонимно оскорбить других людей. Вопрос: нужна ли таким свобода?

Я полагаю, что сарказм в этих моих словах о дядьках в штатском более, чем очевиден, а про какое бы то ни было удовольствие в моем посте и вовсе нет ни слова. Но я тоже так умею - облекать выдуманное в форму вопроса с целью направить дискуссию в русло своей фантазии. Вот сами смотрите.

Коли уж вы заговорили об удовольствии, то такой вам вопрос: "vzhik, вы полагаете, что в спецслужбах нет извращенцев и фетишистов, которым сиськи да попки, лифчики да трусики и тайное подглядывание с целью потеребить писюн важнее безопасности и терактов, и при этом вы не против подглядывания за собой под предлогом безопасности и терактов?" ))

4еловек, если честно, сарказма не заметила. Я восприняла данную фразу как вывод из того, что было сказано выше, хоть и выраженный в шутливой форме. 

Что касается облечения выдуманного в форму вопроса - вопрос был задан исключительно  с целью узнать Ваше мнение о том, насколько интересно сотрудникам спецслужб читать сообщения, которые пишут рядовые граждане в мессенджерах, но если Вы считаете, что мой вопрос уводит дискуссию в сторону, то тогда переформулирую фразу следующим образом: "4еловек, я думаю, что дядям в штатском не очень интересно читать, что пишут среднестатистические бюргеры в своих telegram'ах и WhatsApp'ах, или что они удовольствие получают, перечитывая обычный бытовой трёп". Так будет лучше? 

Касаемо слова "удовольствие" - имелись в виду положительно окрашенные эмоции, которые сотрудники испытывают от прочтения сообщений, то есть данная работа вызывает у них интерес, радость и счастье, а не является обычной несколькочасовой ежедневной рутиной, не вызывающей никаких эмоций, поэтому мне не совсем понятен Ваш вопрос про подглядывание...

А под "свободой", к сожалению, очччень многие понимают безнаказанность и возможность анонимно оскорбить других людей. Вопрос: нужна ли таким свобода?

Взрослого и самодостаточного человека оскорбить в принципе невозможно.

Всё должно быть в меру.

Вмешательство в частную жизнь было всегда. Растет лишь технический уровень. И вот тут и появляется тот момент, когда надо знать меру.

В прежние времена современные "массовые прослушки и подглядывания в мессенджеры" были бы равнозначны лютой диктатуре, где к каждому обычному гражданину было бы приставлено по шпику. 

Ну ладно еще этот шпик, которой просто просто собирает и копит инфу. Но над ним живые люди со своими недостатками. 

И одно дело, когда доступ к информации от шпиков дается выборочным, коллегиальным многоступенчатым решением. И совсем другое массовость и бардак (это тоже следствие массовости), которые там царят. Когда Сноудены убегают с инфой или в руки злоумышленников попадают сами средства взломов  и найденные дыры в безопасности.

А уж "подглядывание за использованием Ватсапа не только для трепа", упомянутое 4еловек - ладно бы этим занимались только сами эти "скучающие дяденьки", но есть и утечки этого добра в сеть. И не так важно сами они  поучаствовали в этом или разработанными ими средствами другие воспользовались.

Взрослого и самодостаточного человека оскорбить в принципе невозможно.

Ой ли? А оскорбить его близких? А оскорбить то, во что он верит? А потоптаться по его чувствам? Характерен пример с тем же Соколовским. Прийти в церковь - и оскорблять Христа - проявление свободы, так? Вот только забыл маленький, что его свобода кончается ровно там, где начинаются права других.

Да что ж вам этот Соколовский дался. Я его не оправдываю. Даже больше скажу, я вообще презираю видеоблоггеров. Ну, кроме Креосана и Колина Фурза)))

А оскорбить то, во что он верит? А потоптаться по его чувствам?

Мне трудно описать, насколько сильные эмоции я испытываю, когда вижу, как попы брызгают святой водой на танки или ракеты. Но вот проблема в том, что не существует закона, по которому я мог бы как-то жаловаться и влиять на подобные вещи. Почему мои права никого не волнуют?

Почему мои права никого не волнуют?

Поможи себе сам, человече. Вот только... нужно таких, которых не оставляет равнодушными сбрызгивание святой водой оружия, ещё не один десяток — чтобы услышали. А пока — возрождение института капелланов и строительство полковых церквей. К чему бы, а? Может, от безысходности? Оттого, что в трудную годину ищет человек пристанища в вере? Так вроде, хорошо у нас всё — вон, любые новости послушай. Да и верующих процент мизером от общего... Чего ж тогда? Замена замполитам? А ведь верно... одни идеалы просрали - другие нужны, ибо без идеала человек подобен овце тупой (читай — агнцу божию (...блаженны нищие духом, ибо их есть царствие небесное...©)) А религия хоть добру учит, а не тому, что реклама с телевизора втюхивает...

И да, не нужно считать всех, кто в Бога верует, беспросветными мракобесами. Циолковский с Чижевским службы церковные посещали — а не тупели. Видать, от человека зависит...

Да что ж вам этот Соколовский дался. Я его не оправдываю.

И, да, Володь. Мне не дался этот поц. Я, всего лишь, написал, что этот пример — характерен. Человек видит свою свободу, но ему плевать на свободу других.

А религия хоть добру учит, а не тому, что реклама с телевизора втюхивает...

У меня нет телевизора уже лет 10, поэтому не знаю, что там реклама втюхивает) А тысячный спор о том, чему учит религия, начинать не хочу.

Кстати, когда я был маленьким, я один раз решил стать верующим и даже учил молитвы, но потом понял что это совершенно не мое и ни к чему себя насиловать.

Да что ж вам этот Соколовский дался. Я его не оправдываю.

И, да, Володь. Мне не дался этот поц. Я, всего лишь, написал, что этот пример — характерен. Человек видит свою свободу, но ему плевать на свободу других.

Он - герой нашего времени. Сейчас модно плевать на окружающих. Я регулярно вижу в ВКшных пабликах одни и те же срачи, например люди жалуются на машины, которые ездят по улице с громкой музыкой из окон, а другие отстаивают свое право с 8 до 23 демонстрировать окружающим свой плохой музыкальный вкус. Мол, законом не запрещено, поэтому не буду звук убавлять.

И да, не нужно считать всех, кто в Бога верует, беспросветными мракобесами. Циолковский с Чижевским службы церковные посещали — а не тупели. Видать, от человека зависит...

Я не сомневаюсь, что Циолковский с Чижевским могли верить в какое-то высшее существо (я тоже допускаю наличие такового) и не глупеть от этого, но мне слабо верится, что они могли бы вести себя так же как современные православные активисты типа Энтео или этого недавнего гопника, который прославился тем, что в прямом эфире дал журналисту по морде (https://vk.com/id22855181 - статус и посты на стене как бы намекают)

Кстати, когда я был маленьким, я один раз решил стать верующим и даже учил молитвы, но потом понял что это совершенно не мое и ни к чему себя насиловать. 

Ну вот, видишь. А я креститься пошёл в 21 год — причем, осознанно. Я не могу назвать себя истово верующим, я не благодарю Бога за каждый прожитый миг — но верю,  что воздаяние последует. И стараюсь производить поменьше зла.

мне слабо верится, что они могли бы вести себя так же как современные православные активисты типа Энтео или этого недавнего гопника, который прославился тем, что в прямом эфире дал журналисту по морде 

Снова же — весьма характерные примеры. "Мне мила моя свобода (в данном случае - демонстрировать религиозность), и мне плевать на свободу и права других". Да только вот ведь какая закавыка... Их не Библия этому учила, а общество. Как там в поговорке про волков и вой... ну, да. А, может, люди просто не понимают грани между добрыми и недобрыми словами и делами. Таких много что с одной, что с другой стороны. И я их не оправдываю. Христос заповедовал любовь — а эти люди сеют рознь.