Телеграмм и Ватсап взломали

Жень, но ты же говорил о сокрытии информации, а получается, что его не было, новость была озвучена трижды, хоть и коротко...

Бгггг

На секунду представил как в начале прошлого века, в какой-нибудь частной провинциальной купеческой газетенке представитель большевиков  льет слезки, что проклятущее имперско-монархическое государство не хочет раскачивать само себя, печатая постоянно на первых страницах в каком-нибудь официально-правительственном издании кучу негатива, особенно "прославляя" делишки индивидуального террора эсеров или анархистов.

Сюрр картина маслом. За радость было суметь подпольные самиздатовские листки распространить.

Зато нынешние леваки - редкие лентяи. Они надеяться, что "проклятущий режим" сам себя удушит и корят его что он мало старается в этом

Надо же как всё просто - революция из-за замалчивания произошла.

А я думал, что на это много факторов поработало. От хорошей работы одних, до плохой других.

И в этом ряду факторов замалчивание или нет актов индивидуального террора или дел местных князьков играло самую что ни есть последнюю роль.

Ты вон в качестве примера взял акт террора совершенный то ли психом, то ли религиозным фанатиком. Караул - не крутят и не разжигают истерию по данному случаю в прайм тайм на гос.канале.

Вот и напиши какая польза и кому будет от такой раскрутки, как ты хочешь.

Не - большевики конечно тоже работали на материале "чем хуже дела в стране, тем лучше для нашего светлого дела", но "работать на поляне" черносотенцев они конечно не додумались

то есть вы не видите разницы в том, что в вечерний прайм-тайм по центральным федеральным каналам рассказывают о националистах США и надоях в Ганалулу, а в итоговых воскресных новостных передачах о США и КНДР и снова обходят эту тему стороной, хотя на тот момент уже было видео с задержанием полицейским? 

Жень, я не вижу разницу просто потому, что я не смотрю телевизор ))

Каждый по-своему фильтрует для себя информацию. Значит так удобней жить. 

безусловно, каждый делает свой выбор, именно поэтому лично я предпочитаю черпать информацию в интернете, где можно прочесть несколько версий произошедших событий и разные взгляды на них - и это не вопрос удобства, а вопрос возможности получить объективную информацию и сделать выводы...

И не путайте каналы РБК и разных Новых Газет с провластными каналами.

да никто не путает... провластные каналы ориентированы на определённый срез населения, который иногда даже новости не смотрит, а включает телек исключительно, чтобы посмотреть "Пусть говорят" или какие-нибудь сериалы и развлекательные программы... 

Или мы о беспределе в Чечне что-то слышим по телевизору?

народ должен быть уверен, что у нас в стране всё хорошо   

помимо фильтрации немаловажное значение имеет подача этой самой информации - иногда и из чёрной можно сделать белую и наоборот... 

народ должен быть уверен, что у нас в стране всё хорошо

"Нет такого справедливого дела, о котором нельзя было бы сказать людям". (В.Шукшин. Фильм "Мужской разговор").

видишь ли, сказать-то можно, только есть вероятность, что некоторое из сказанного (в частности, даже про этот теракт) может вызвать весьма негативную реакцию вплоть до паники, потому что людям свойственно информацию переиначивать и перевирать... 

видишь ли, сказать-то можно, только есть вероятность, что некоторое из сказанного (в частности, даже про этот теракт) может вызвать весьма негативную реакцию вплоть до паники, потому что людям свойственно информацию переиначивать и перевирать... 

это зависит от формы подачи. 

ну, об этом я уже сказала выше, комментируя картинку, которую запостил megathrone   

Для правильного понимания необходимо иметь один понятийный язык говорящему и слушащему. Иными словами, иметь государственную идеологию, как шаблонный уровень для сравнения. А пока Правительство живёт по закону: "что позволено Юпитеру, то не позволено быку", никогда не будет понимания между властью и народом. Слова всегда будут толковаться двояко в самых, казалось бы, простых обстоятельствах.

к сожалению, когда люди приходят к власти на любых уровнях в нашей стране, они почему-то забывают, откуда они вышли, и это касается не только Правительства, поэтому с понятийным языком всегда будут проблемы...

Вот мы и пришли к тому, что посредством взлома чужой переписки, с большой степенью вероятности, заботятся далеко не о нашей с вами безопасности.

ну почему же? и о ней тоже - зачем правительству нужно недовольство народа властью, которая не может обеспечить безопасность своих граждан   

ну почему же? и о ней тоже - зачем правительству нужно недовольство народа властью, которая не может обеспечить безопасность своих граждан   

нет ещё ни одного доказательства того, что взлом чьей-то переписки предотвратил какое-либо нарушение. Да и в принципе такого быть не может.

думаю, что никто тебе этих доказательств и не предоставит, поскольку раскрывать подробности работы спецслужб не в интересах самих спецслужб...

У нас не смогут осудить за намерение. Потому что личная переписка не является общественной пропагандой противоправного действия. Ещё никого не осудили за обладание литературой из запрещенного списка, она могла идти лишь как косвенное доказательство осознанности совершённого экстремистского действия. Но именно уже совершённого.

никто не говорит о немедленном осуждении, речь же идёт о предотвращении возможного события - за взломом переписки может последовать дальнейший комплекс мероприятий, который или подтвердит намерения писавших, или не подтвердит... 

Поэтому взлом преследует иные цели.

ладно, Жень, полагаю, что на эту тему можно спорить до бесконечности, но всю правду мы всё равно не узнаем.. поэтому предлагаю каждому остаться при своём   

Ни одного доказательства взлома частной переписки спецслужбами. Сплошной пфык.

Ни одного доказательства взлома частной переписки спецслужбами. Сплошной пфык.

То есть ключи у того же телеграма они просили просто так, чтобы были.

То есть ключи у того же телеграма они просили просто так, чтобы были.

Ну да. Чтобы были, видимо - взломать не удалось.. Или есть другая инфа?

То есть ключи у того же телеграма они просили просто так, чтобы были.

"в хозяйстве пригодится" ))) мне, кстати, в этой связи вспомнилась история со взломом телефона террориста Саида Фарука, который расстрелял 14 человек в Калифорнии, когда ФБР с Apple судилось - https://rg.ru/2016/0...prosbe-fbr.html

То есть ключи у того же телеграма они просили просто так, чтобы были.

Ну да. Чтобы были, видимо - взломать не удалось.. Или есть другая инфа?

Мне, по большому счету, не важно, каким образом получен доступ к моей личной переписке - взлом или соглашение с администрацией мессенджера, по решению суда (хотя это еще более-менее приемлемый вариант) или по решению левой пятки товарища майора... мне не нравится сам факт.

Мне, по большому счету, не важно, каким образом получен доступ к моей личной переписке - взлом или соглашение с администрацией мессенджера, по решению суда (хотя это еще более-менее приемлемый вариант) или по решению левой пятки товарища майора... мне не нравится сам факт.

Ещё раз: доступ получен? Или — "В интернете пишут, что может быть получен"? 

Мне, по большому счету, не важно, каким образом получен доступ к моей личной переписке - взлом или соглашение с администрацией мессенджера, по решению суда (хотя это еще более-менее приемлемый вариант) или по решению левой пятки товарища майора... мне не нравится сам факт.

Ещё раз: доступ получен? Или — "В интернете пишут, что может быть получен"?

Если я правильно понял подтекст этого сообщения, то ты хочешь сказать, что в интернете пишут неправду?

Если я правильно понял подтекст этого сообщения, то ты хочешь сказать, что в интернете пишут неправду?

Пишут всё. И неправду - в том числе. Я хочу сказать, что сеть наводнена непроверенной информацией, ценность которой может оказаться весьма сомнительной. А может и не оказаться, тут уж - как повезёт. Но, из своего личного опыта — очень большая часть информации, почерпнутой из Интернета, относится к разряду "ложки нашлись, но осадочек остался". 

Вчера в Сургуте произошло нападение мужчины на прохожих. Пострадало семь человек. ИГ взяло на себя ответственность. Ни одно федеральное СМИ не уделили этому нападению и минуты эфирного времени.

Не путайте интернет и официальные каналы на ТВ. Большинство населения смотрит ТВ

Именно замалчивание угроз внутри страны позволило Революции превратиться из абстрактной идеи в кровавую реальность

Свежак.

Стала известна причина массового убийства на заводе "ГАЗ"

Троих насмерть зарезал, двоих тяжело ранил.

Не минуты эфирного времени в прайм-тайм на центральных каналах.

Точно революция не горами  , если  не запретим ножи.