Кадры

Эту статью прочитал только сегодня. До этого особо не интересовался, какая частота кадров и где применяется. Чисто по личным ощущениям от просмотра "Хоббита" Питера Джексона:
- первая часть - смотрелась легко, картинка хорошая
- вторая часть - "мельтешило"
- третья часть - "немельтишило", картинка красивая и четкая, сам просмотр комфортный, но потом целые сутки жутко болела голова - начала раскалываться сразу после сеанса. Может и совпадение

Итак сама статья

О числах кадров в секунду, идиотах и светлом будущем
Евгений Кузьмин (Источник http://www.kino-govn...tlom-buduschem/)



Вряд ли трилогии «Хоббит» суждено войти в историю кинематографа как примеру выдающегося художественного произведения. Скорее уж в учебники по маркетингу и коммерции, где под это дело можно выделить целую главу с подробным описанием механизмов превращения тоненьких книжек в восьмичасовые кинополотна.
Зато Питер Джексон сделал первый шаг к новому технологическому стандарту – наконец сброшены оковы стандарта 24 кадров в секунду, и появилась настоящая надежда, что вся киноиндустрия таки перестанет дрочить на общепринятый формат почти вековой давности и бодрым шагом войдёт в светлое многокадровое будущее.
Небольшое отступление. Если вам больше двадцати лет, то вы наверняка помните дикие басни про 25-й кадр, который якобы сразу кидает скрытую информацию прямиком в подсознание. Жёлтая пресса и неграмотные идиоты с начала 90-х почему-то дружно подхватили этот бред, а наши соотечественники на полном серьёзе боялись зомбирования да императивной рекламы и покупали диски «Изучение английского языка по методике 25-го кадра».
Человеческий глаз различает примерно до 120 кадров в секунду (в зависимости от индивидуальных особенностей); правда, в «аналоговом» режиме, плюс существует некоторая инертность восприятия визуальной информации. Но в любом случае вы ежесекундно наблюдаете впятеро больше «кадров», чем пресловутое число 24. Кроме того, есть разница между прямым и периферийным зрением – «боком» различение идёт чуть больше и быстрее.

Если вышеописанное по каким-то причинам вдруг сломало ваш шаблон восприятия действительности, а жизнь, кажется, никогда уже не станет прежней, то вот наглядный тест. Да, результаты ограничены возможностями монитора, но уже 24 кадра от 60 даже на экране плохонького нетбука всё равно сможете отличить.
В 1957 году некий Джеймс Вайкери, владевший кинотеатром в Нью-Джерси, решил провести эксперимент: во время сеанса он вставлял 25-м кадром скрытую рекламу колы и попкорна. Вайкери заявил, что из-за «эффекта подсознания» продажи газировки и попкорна в буфете кинотеатра заметно выросли, и чуть позже даже получил патент на эту «технологию».
Но спустя год Американская психологическая ассоциация разнесла в пух и прах методику Вайкери. А в 1962 году уже сам предпринимать признался, что всё это было его же выдумкой, а 25-й кадр не имеет никакого психологического эффекта.
Нам совершенно непонятно, что случилось в нашей стране в начале позапрошлого десятилетия, но миф о 25-м кадре вдруг ожил, да ещё и набрал такую популярность, что многие до сих пор свято уверены в его правдивости. Даже в федеральном законе «О рекламе» есть прямо запрещающий скрытую рекламу пункт, появившийся в первую очередь как раз из-за всех этих басен.
В немом кино стандартом считались 16 кадров в секунду. Попробуйте нагуглить какую-нибудь сцену из старого фильма с Чарли Чаплином – происходящее на экране покажется вам показываемым в ускоренной перемотке (другой вариант – со всё теми же тормозами). С появлением звука в кинематографе частоту подняли до 24, из-за того что на старых 16 к/с голоса были искажены, поэтому свежая технология стала лишь компромиссным решением, а вовсе не свидетельством желания кинематографистов переходить на формат нового поколения.
Необходимое техническое уточнение. Всё-таки в кино всегда было 48 кадров в секунду, а не 24. Актуализирует число обтюратор – устройство для периодического прерывания светового потока в процессе движения плёнки в кадровом окошке. В общем, каждый второй кадр является пустым, но наши глаза слегка «размазывают» переходы между информационными кадрами, так что работа обтюратора почти незаметна. Поэтому при просмотре фильмов в кинотеатре достигается особенный эффект плавности картинки – на мониторе тот же контент при 24 кадрах в секунду смотрится иначе, более резко.

С телевидением чуть сложнее. В мире сосуществуют три формата – NTSC, PAL, SECAM; каждый властвует в своём регионе (в большинстве европейских и африканских стран – PAL; в России – SECAM). NTSC вещает в формате 30 кадров в секунду, PAL и SECAM – 25 к/с. Однако и тут следует умножать конечный результат надвое – в телеэфире принята чересстрочная развёртка («интерлейс»), один информационный кадр разделяется на два полукадра с чётными и нечётными строчками в каждом из них. Мерцание 60 или 50 к/с не заметно, так что и изображение всегда кажется достаточно плавным. Кстати, забавно, что в разных стандартах вещания одни и те же фильмы способны иметь разный хронометраж: на DVD-диске – один; в PAL/SECAM – второй; в NTSC – самый короткий.
Ради эксперимента можете включить на компьютере в стандартном MPEG/DVD-формате спортивный матч – картинка будет существенно отличаться от телевизионной в пользу последней из-за неприятной резкости. Ещё хуже дела обстоят на экранах с большой диагональю: грубо говоря, мяч летит из-за одного конца экрана в другой за секунду; мы наблюдаем 24 кадра, и если на маленьком мониторе переход кадров не будет заметен, то на полутораметровом телевизоре объект станет буквально телепортироваться из одной точки в другую.
Тем не менее, прогресс идёт. Вслед за «Хоббитом» в кинопрокате обязательно появятся и другие картины в 48 к/с или 60 к/с – например, любитель всего новаторского Джеймс Кэмерон уже пообещал использоваться новый стандарт в сиквелах «Аватара». С домашними развлечениями не так однозначно: Blu-Ray-формат по ряду причин остался на 24 фреймах, поэтому основная часть существующего контента имеет недостаточно высокое количество кадров в секунду. Успешно исправляют ситуацию современные телевизоры – передовые производители используют систему с промежуточными кадрами, превращая 24 фрейма в, скажем, 200 или 400. Картинка выглядит действительно здорово, и достигается необходимый эффект плавности, хотя иногда бывают артефакты и прочие полоски.

После слов, сказанных выше, как-то глупо лишний раз акцентировать внимание на преимуществах более высокого фреймрейта в кино. Картинка на экране и в самом деле выглядит иначе: естественнее, насыщеннее деталями и просто-напросто приятнее для глаз. Этот текст не передаст и доли приятных эмоций, которые доставляют «живые» 48 кадров в секунду на сеансе «Хоббита» или «Трон: Наследие» на дисплее современной панели от Samsung или Philips.
Однако недостатки нового стандарта лежат в той же плоскости, что и достоинства. Можно процитировать каких-нибудь ретроградов, мол, именно в 24 кадрах заключается вся магия кино, – но блеяние глупых консерваторов обычно неинтересно слушать. С другой стороны, сейчас в их словах есть своя доля правды. При более высоком фреймрейте мы различаем больше – становятся очень заметны границы между настоящими декорациями и CG-графикой, невысокое качество визуального оформления и, например, плохой грим. Фильм начинает выглядеть как обычная театральная постановка с искусственными задниками, а та самая магия кино действительно куда-то пропадает. «Обитель зла» со всеми slo-mo сильнее уподобляется клипу к дешёвой видеоигре; а на пролёты над городом в «Человеке-пауке» Сэма Рэйми просто невозможно смотреть без снисходительной улыбки. Про старые фильмы и рассказывать не нужно.
Впрочем, касается это исключительно тех картин, создатели которых не рассчитывали ни на что, кроме стандартных 24 к/с, плюс с приходом 3D очевидно выросло качество визуальных эффектов. «Трансформеры» в новом стандарте производят чуть менее мучительное впечатление, а уже упомянутые «Аватар» и «Трон» пересматривать дома иначе нет никакого смысла. Но ещё лучше обстоят дела с теми картинами, которые изначально сняты с более высоким количеством кадров, – та же «Битва пяти воинств» (конкретно сама битва) вообще имеет право на существование только из-за пока ещё необычных особенностей картинки. Говорят, есть товарищи, которые предпочитают смотреть «Хоббита» в оригинале, но не в 48 кадрах, – совершенно ведь бессмысленный поступок.
Ну а от Кэмерона мы ждём, конечно, ещё большего. Этот человек рассказал нам, как надо любить (ну и ненавидеть на контрасте) 3D в кино. Скоро он должен сделать то же самое и с новыми стандартом кадров в секунду.