Возможен ли военный разгром Новоросии?

С началом мая 2015-го года в сети стало появляться очень много разного рода "диспозиций весенне-летней кампании на Украине". Существует очень мало интересных обзоров ситуации, которые есть смысл читать, авторы которых, люди не с матрицей в голове, то есть, которые не считают количество танчиков и самолётиков, а рассматривают ситуацию в целом - с точки зрения мировой политики, экономики, истории, практики и прочего. Но массовую публику, как показала практика, всегда больше интересовали диспозиции о перемещении армад бронетехники. Вот и сейчас люди с тревогой следят за сообщениями из ДНР о подготовке ВСУ какого-то "глобального наступления":

«Киевские власти продолжают наращивать ударную группировку войск в районе демилитаризованной зоны. По данным нашей разведки, ее состав уже насчитывает 36 батальонных тактических групп, 20 отдельных мотопехотных батальонов, 2 батальона специального назначения и 3 разведывательных батальона. В районе проведения карательной операции противником сосредоточено до 45 тысяч человек личного состава, до 380 танков, около 1800 БТР и БМП, до 980 орудий полевой артиллерии и РСЗО, а также до 75 боевых самолетов и вертолетов».

Мы точно не знаем, какими мягкими местами мыслят в штабах ДНР, Киева и россиянской федерации, но догадываемся. Поэтому, на всякий случай, решили немного успокоить публику, начитавшуюся псевдовоенной недоаналиктики. Но, как всегда - начнем с азов. Сразу оговоримся, что на глубокое историческое исследование материал не претендует, с точностью плюс-минус один мы не считали ни пехоту, ни копья ни пулеметы. Суть не в этом. Суть в том, что за последнюю 5000 лет тактика войны рабских и крепостных армий почти не изменилась.

Цивилизация на сегодняшний день знает всего два подхода к ведению войн. Наиболее правильный и успешный – это когда головы не забиты «доктринами», и военные силы действуют исходя из стремления самым эффективным способом одержать победу. Как следствие, тактика таких военных сил гибкая и разнообразная, такая, какая нужна в той или иной ситуации. Когда надо, это устойчивая оборона, когда надо, это маневренная или диверсионная война. За примерами далеко ходить не нужно: армия Александра Македонского, викинги, казаки, армия Чингиз-хана. В последние десятилетия творческий подход продемонстрировали армии США, Великобритании и Израиля.

Второй подход – это доктринёрство и строительство огромных армий. Чем больше государство, тем больше ему требуется армия. Однако, как показала практика, и как в 20-м веке доказали генетики – далеко не каждый индивидуум способен воевать. У одних народов способности воевать отмечаются у одного из десяти, у других к войне способен один на тысячу. Но когда армия становится массовой, государственные строители об этом забывают и набирают в войска всех подряд. В определенных случаях такой подход оправдан. Как бы не были хороши пресловутые 300 спартанцев, в конечном итоге их всех перебили. Где сегодня эта Спарта? А окружающие её империи с миллионными армиями существовали довольно долго и после её исчезновения. По сути историю и творили полководцы, посылающие в бой толпы. Чем больше была толпа – тем вклад в историю получался значительней.

"Великие" средневековые сражения в Европе, были в своей основе довольно примитивны и представляли собой стычки нескольких десятков рыцарей на лошадях, которые играли роль танков, и пары сотен, а то и тысяч пехотинцев - оруженосцев, мобилизованных феодалом крестьян. Они бежали друг на друга в атаку стенка на стенку, ломали друг другу черепа и в итоге побеждала сторона, где черепа были или тверже, или их было численное преимущество. Это как правило и определяло исход сражения.
С появлением первых образцов огнестрельного оружия - разного рода аркебуз и кулеврин, численность идущих в атаку баранов сильно возросла. Если десять лучников могли дистанционно остановить сотню бегущих на них с вилами и топорами бойцов, то десять кулеврин с картечью могли перебить тысячу солдат противника ещё до момента, когда первый из атакующих доберется до артиллеристов на расстояние длины вил и тем решит исход сражения. И другого подхода к взятию позиций противника, как правило, не применяли. Иногда, возможны какие-то маневры, осады, инженерные ухищрения, но все они требуют времени, а оно не всегда есть. Если к осажденном городу идет огромная армия союзников, то у осаждающих выбор небольшой – или завтра лезть грудью на амбразуры, или послезавтра быть перебитыми численно превосходящим противником.

Принципиально война, во многих случаях, ничем не изменилась и по сей день. Ближе к 19-му веку скорострельность и дальность огнестрельного оружия сильно увеличилась, поэтому если в 10-м веке какому-то феодалу для взятия замка соседа нужно было с десяток приятелей-рыцарей и пару сотен крестьян-пехотинцев, то уже господин Наполеон таскал с собой не менее 10 000 бойцов за раз, а при походе в Россию - так взял их по разным источникам от 250 000 до полумиллиона.

Последующая Бородинская битва особым стратегическим изыском не отличалась: две толпы мужиков встали друг против друга в цветных мундирах и стали фигачить друг друга из пушек и ружей. Такое было правило. Казаки, например, воевали немного по другому, неся потери не более 1-2%, чем вызывали всеобщую ненависть у противников, но в крепостных армиях все именно так и было: стали строем друг на против друга – и давай палить.


Потом, когда толпу проредили с обеих сторон, мужики пошли в атаку и стали колотить друг друга холодным оружием. После победы подсчитав количество убитых Наполеон повторил знаменитые слова полководца Пирра про то, что ещё одна такая победа - и он останется без армии. В этом вся суть войн крепостных армий.
Но прогресс, к несчастью для крепостных солдат, не стоял на месте и со временем скорострельность огнестрельного оружия ещё более увеличилась. Для победы над противником с пушками и пулеметами, солдат нужно было, как сказал в "Матрице 2" Агент Смит - больше, больше, ещё и ещё. Что было особенно плохо, во время англо-бурской войны 1899—1902 годов бурские ополченцы придумали такую коварную тактику как рытье окопов. Если в той же войне 1812-го года гениальный одноглазый полководец Кутузов выстроил сто тысяч мужиков в ряд и по честному приказал стрелять в стоящих таким же образом французов, то коварные буры сидели в ямках в земле и оттуда подло стреляли по толпе марширующих британцев. Анализируя итоги войны с бурами особо умные британские мыслители той поры сообразили, что в солдата в окопе попасть раз в пять труднее, чем в солдата, идущего в полный рост. Отсюда для уверенной победы над обороняющимся противников сил нужно как минимум в пять раз больше. А лучше в десять. С тех пор это стало главной военной парадигмой, которую седые ветераны передавали другу другу дрожащими от волнения губами при посвящении в генералы.

Апофеозом кровавого военного цирка стала Вторая мировая война. Читаем про один из последних "десяти сталинских ударов" - Ясско-Кишинёвскую операцию от 20 — 29 августа 1944 года:

Для проведения операции привлекались 1,25 млн человек, 16 тыс. орудий и минометов, 1870 танков и САУ и 2200 боевых самолетов (с учетом авиации флота). В составе советских войск находилась 1-я румынская добровольческая дивизия им. Т. Владимиреску. На направлениях главных ударов было сосредоточено 67 – 72 % пехоты, до 61% артиллерии, 85% танков и САУ. Почти вся авиация. Благодаря этому на участках прорыва фронты имели превосходство над противником: в людях – в 4-8, в артиллерии в 6-11, в танках и САУ – в 6 раз. Это обеспечило им возможность непрерывно наращивать мощь ударов в наступлении.

Вот собственно и вся военная тактика. Одни мужики сидят в окопах, другие наступают. У кого люди закончатся раньше - тот и проиграл. Естественно, проиграла Германия. Там людей было меньше.

Но поначалу Германия выигрывала. Почему - тут есть разные мнения и каждое в той или иной степени правильное. Но немалую роль в немецких победах сыграло наличие у немецкой пехоты MP-40 (пистолетов-пулеметов Шмайсера) и ручного пулемета MG 42, который был настолько хорош, что стоял в Германии на вооружении почти до 2000 года. Этот легкий пулемет придавался чуть ли не каждым 10-ти пехотинцам. А в СССР вся надежда была на здоровенный пулемет "Максим", расчет которого почти сразу находил и уничтожал танк ... и на том сражение для СССР заканчивалось.

Посмотрите кинохронику как немцы ходили в атаку в 1941-м году. Впереди едет танк, уничтожает огневые точки, сзади - редка цепь пехоты с автоматическим оружием, которая создает огневой вал, как рота, стреляющая из винтовок солдат СССР. Ну и кто тут победит при прочих равных условиях?
А совсем равными эти условия стали к 1943-м году. Посмотрим хронику уже советских наступлений от 1943-1945-го года. Впереди едет сто танков, сзади бежит 10 000 пехотинцев и каждый палит куда-то из ППШ. Такая сила сломает ЛЮБУЮ оборону. Хоть впереди окопаются инопланетяне. Главное посылать волну за волной по 100 танков и 10 000 солдат. Чем и прославился товарищ Жуков.


Поэтому, в той же Ясско-Кишинёвской операции, в атаку погнали сразу миллион человек. Иногда и миллиона по три гоняли, но мы специально остановились на этой операции, поскольку там главным был так называемый "украинский фронт", где по уверениям некоторых "историков" воевали какие-то "украинцы". Не будем спорить с этой ахинеей. Украинцы - так украинцы. В любом случае, точно такие же люди, как сидят сейчас под Донецком и которых, наверное, кто-то куда-то погонит наступать. Мы даже готовы допустить, что эти люди мотивированы к сражению, как, так сказать "украинский фронт", освобождающий Молдавию. И если с другой стороны будут сидеть люди, которые мотивированы хотя бы на 25% от мотивации немцев, оборонявших Рейхстаг - фельдмаршалу Гелетею Иловайскому для взятия Донецка нужно будет миллиона полтора человек.

Даже если укры труп Жукова в Москве выкрадут, оживят и назначат командующим, даже если каждый третий бегущий в атаку будет супер-спецназовец коммандос, приехавший из США. Для сидящего в дзоте пулеметчика глубоко похрену кто перед ним - баран с полей Прикарпатья, американский профессионал или хоть терминатор из фильма. Перед ДШК все равны. У профессионала есть только одно отличие от барана - он просто откосит от атаки под любым предлогом, поскольку в отличие от барана понимает, что его ждет. В крайнем случае, будет наступать не быстро, но скорее всего в другую сторону.

Украинская армия – глубоко советская по сути. Вопрос ведь даже не в оружии. С противоположной стороны воюют точно такими же допотопными автоматами и ездят на точно таких же гонимых танках образца середины прошлого века. Но потерь там в разы меньше, а военных успехов гораздо больше. И даже если укропам дать самые современные американские танки и прочее – они все равно все просрут. И даже если им придать сотню американских генералов – их подчиненными все равно будут «прапорщики Петренко», которые приказ могут не расслышать, а боеприпасы могут и продать. Поэтому, хотим успокоить жителей ДНР: пока на границе не соберется группировка численностью в миллион человек - никто никуда наступать не будет. По другому укропские выпускники советских военных училищ воевать не умеют.

С другой стороны, хотим успокоить и публику на Украине, которую пугают российским военным вторжением, которого нужно ждать со дня на день. Мы, конечно, с большим почтением относимся к Сергею Кожугетовичу Шойгу, считаем его величайшим государственным деятелем и военным мыслителем уровня Наполеона, Сунь Цзы и Юлия Цезаря вместе взятых. Но что-то нам подсказывает, что для наступления на Украину Сергею Кожугетовичу понадобится миллионов пять солдат. И ещё миллионов пять нужно, чтобы было в резерве. А столько у России сегодня нет. А значит никакой большой войны, каких-то прорывов к Приднестровью скорее всего не будет и люди могут спать спокойно. Все переформатирования территории «У» будут исключительно на внутренних резервах – тотальной ненависти к власти там.

Особенно, спокойно спать могут товарищи офицеры, ибо 99% из них шли в армию мысля ходить на парадах, светить перед девками погонами и получать зарплату нихрена по сути не делая. Война их пугает и заставляет массово увольняться из армии. Так что, товарищи офицеры, не волнуйтесь, не принимайте поспешных решений. Готовьте водку к 23-му февраля 2016-го года и чистите сапоги к параду в честь 71-летия победы, к которой вы отношения не имеете.

Таким образом, отвечая на вопрос, поставленный в заголовке материала, можем смело сказать. Все вопросы могут и будут решаться только политическим порядком. То есть, если будет наступать армия Украины, и иметь в этом наступлении успех, это будет означать, что есть договоренность об этом «успехе», и только. В ином случае, без закулисной сдачи Новороссии, её военный разгром невозможен в принципе, ибо нет у администрации территориии "У" того самого миллиона солдат.

Генерал Глеб Щербатов и Аналитический отдел АРИ