Воспоминания о литературе

Всё в порядке. Вы, милейшая, на заметке

Пётр, а я не вижу разницы в отношении двух народов друг к другу.

А я говорил и не о разнице в отношениях целых народов. Великоват масштаб для меня. Я говорил о личном опыте.
А смеяться... ну, смех продлевает жизнь. Смеялись же над чукчами, в форме анекдотов... а украинцы, тем временем, точно так же, стебались над молдаванами. И ведь ни один кролик , в процессе съемок, не пострадал...©   

Есть ли смысл уточнить, на какой именно?))

Особого смысла в этом уточнении не будет, пожалуй. Я, ещё, не придумал название для заметки..    

Не в Геликах дело, а совсем в другом 

Вить, я про гелики упомянул, именно, в свете недавно нашумевшего инцидента. Общественное мнение было изрядно возмущено "мажорами на Гелендвагене", и все осуждали. А эти "выпускнички" показали, до какого места им общественное мнение. Именно геликами, именно покатушками по Москве. Вот вам и выросшее на вседозволенности поколение, к тому же, идущее в силовые структуры и власть. Каким будет их отношение к простым людям, нужно предсказывать? 

По порядку:

1) 

Муж у меня со Львова  говорили "аааа бандеровец"

Мои родственники до сих пор живут на Украине, в т.ч. в местах с традиционно с повышенным национальным самосознанием.

Предки же искореняли после ВОВ бандитов - тех самых пресловутых "бандеровцев"  - национализм их только прикрытие для селюковкого бандитизма (это сейчас идеологию и мифологию придумали).

И да - есть у меня друзья с корнями непосредственно из Львова - ни когда не соотносил их с этим понятием селюковского бандитизма и они с презрением смотрели на этих вышиватных дурачков.

2) 

повсеместное высмеивание страны во всех возможных источниках входит в понимание патриотизма или нет? Мне очень жаль, что вы приняли это на свой личный счёт. 

Спросили персонально у меня с Петро после нашего юмора.

При этом я ответил на этот вопрос - повторю - ни к чему увязывать эти две вещи и искать глубокие смыслы. Правда кое какой смысл есть - об этом далее.

3) 

 Но, по-моему, с этих безобидностей и начинается формирование общего течения в отношении этой страны, например, у людей, чьё мнение формируется посредством услышанной или увиденной антиукраиновской пропаганды.

Вы и правы и не правы одновременно.

Правы в том, что мнение под влиянием пропаганды низового уровня - типа картинок в общалках - меняется.

Не правы в том, что этим не стоит заниматься и быть "беззубыми"

И говорю это не ИМХО, а на фактологическом материале, который кстати тесно взаимосвязан с темой записи Петра.

У нас долгое время не было никакой пропаганды, кроме "для галочки"

В результате на момент госпереворота на Украине и последовавших с нашей стороны событий по спасению и возвращению Крыма - не всё общество нашей страны это однозначно оценило. И я говорю вовсе не за пресловутые 86% и остальных.

Речь именно о молодом поколении.

Я своими собственными ушами в самом что ни на есть близком кругу, а потом и дальше непосредственно после этих событий услышал (пересказываю в общих словах и корректных выражениях) - какая наша страна плохая, какие мы гады, какие хорошие и смелые ребята вна Украине и прочее.

Почему это произошло?

А потому что нельзя быть "беззубыми" и упускать молодежь, которая многое воспринимает именно из картинок - и для них пободаться - норм. Это естественно в их возрасте. Тем более часто это общение связано с сетевыми комп.игрушками - где агрессия и подколки тем более норм.

Они давно общаются в сети со сверстниками с Украины. И в начале событий оказались беззубыми в этом вопросе. В результате начали транслировать мнение украинских сверстников.

Пропаганда должна быть. И в этом веке она увеличила своё значение/вес в качестве средства сохранения страны наравне с ядрёными боеголовками.

Кстати не в последнюю очередь из-за них. Прямые столкновения опасны, затратны - куда проще "проехаться по ушам", особенно когда у противоположной стороны нет защитной оболочки и она впитывает как губка. И аудитория такой пропаганды - молодежь, а не мы взрослые люди.

П.С. "беззубость" - это в том числе боязнь пошутить и чуток задеть, тем более когда есть над чем пошутить. Когда они "децентрализируются" стоит ли ждать учебника Львова от зарождения мира персонально по этой территории?  Над этим ая яй будет пошутить?

показали, до какого места им общественное мнение

Они "показали себя" публично - а это, как правильно сказал генерал - "измена"

Штраф за невежество

Как оказалось, незнание итогов Нюрнбергского трибунала не освобождает от ответственности.

В Перми вынесен первый в региональной практике приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма: местный житель Владимир Лузгин приговорен к штрафу в 200 тыс. руб. за репост на страничке «ВКонтакте» статьи «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Суд посчитал, что в статье содержатся заведомо ложные факты о совместном нападении СССР и Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и о развязывании этими государствами Второй мировой войны. Эти утверждения, как решил суд, противоречат фактам, изложенным в приговоре Нюрнбергского трибунала.

Пермский краевой суд впервые в региональной практике вынес приговор по уголовному делу о реабилитации нацизма (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). Житель Перми Владимир Лузгин признан виновным в публичном отрицании фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», и распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Состав преступления следователи усмотрели в перепосте Владимиром Лузгиным материала «15 фактов о бандеровцах, или О чем молчит Кремль». Статья была размещена Владимиром Лузгиным на личной страничке «ВКонтакте» 24 декабря 2014 года. С этого времени ее успели просмотреть 20 человек. Как посчитали следствие и суд, материал содержит «заведомо ложные сведения о деятельности Советского Союза», в частности фразу о том, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну, то есть коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Эти утверждения, как говорится в приговоре, противоречат фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом.

Сам Владимир Лузгин сначала признавал свою вину, но затем изменил позицию. Он не отрицал, что переопубликовал материал на свой страничке в соцсети, но указал, что с текстом приговора Международного трибунала в Нюрнберге незнаком, а упомянутых в материале коммунистов с СССР не отождествлял. Как следует из текста приговора, подсудимому на допросах задавали вопросы по истории Второй мировой войны, в частности об обстоятельствах ее начала. Отвечая, он пояснил, что в школе изучал историю и на уроках узнал, что 1 сентября 1939 года фашистская Германия напала на Польшу, а в восточную часть Польши вошли советские войска.
В качестве свидетеля обвинения по делу был допрошен декан исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета Александр Вертинский. Господин Вертинский сделал вывод, что в материале содержатся заведомо ложные сведения о деятельности СССР во время Второй мировой войны, а содержащиеся в ней «высказывания не соответствуют позиции, признанной на международном уровне». В рамках расследования был допрошен и отец Владимира Лузгина, который среди прочего показал, что его сын критиковал политику России по отношению к Украине.

Защита Владимира Лузгина представила заключение специалиста, в котором указывалось, что у него не было прямого умысла на распространение «ложных сведений об СССР», поскольку речь в статье шла не об СССР, а о деятельности Степана Бандеры и коммунистов. Защита также еще раз подчеркнула, что подсудимый не читал Нюрнбергский приговор. Тем не менее суд пришел к выводу, что уровня знаний Владимира Лузгина по истории должно было хватить для осознания ложности содержащихся в статье сведений: об этом, с точки зрения судей, свидетельствуют не только его показания об обстоятельствах начала Второй мировой войны, но и школьный аттестат, где его знания по истории оценены на «хорошо». Также в приговоре упоминается вывод комплексной психолого-лингвистической экспертизы о том, что целевой аудиторией материала выступают «лица, негативно настроенные к официальной власти, сторонники националистических идей», а авторы «реализуют цель убедить» их в сотрудничестве СССР с фашистской Германией. Суд указал, что Владимир Лузгин предвидел возможность наступления опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, и формирования у них «стойкого убеждения о негативной деятельности СССР» во Второй мировой войне. В итоге Владимир Лузгин был приговорен к штрафу в размере 200 тыс. руб.

«Конечно, в учебниках истории упоминалось и упоминается о Нюрнбергском трибунале — вопрос в том, насколько подробно. Упоминается и о том, что войну развязала фашистская Германия. Но, с другой стороны, сейчас никто не отрицает и существование пакта Молотова—Риббентропа и секретного протокола к нему,— отмечает доцент Пермского государственного университета Константин Сулимов.— Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».

http://www.kommersant.ru/doc/3026212 - цинк

PS.
200 000 рублей за невежество - это ок.
А ведь всего-то надо было почитать основные выводы Нюрнберга, тем более что это можно сделать бесплатно.
Отсюда мораль - изучайте историю. Это полезно во всех смыслах.

Источник:http://colonelcassad...om/2828044.html

Видимо, теперь всем нужно быть осторожнее в выражении своей позиции: не понятно, где “наступишь на мину”».

Надеюсь, я в своих высказываниях не протворечила процессу...кхм...тамплиеров, например)))

К одному КПшнику идут огород топтать     - и освещение несут - электричества там вроде нет

К одному КПшнику идут огород топтать 

Не огород топтать, а сорняки вытаптывать..)))))))))))

Только вот эти самые патриоты способны на активные действия.  А мы, боюсь, уже нет. А ведь могли, ещё сто лет назад - могли..

Старый еврейский анекдот - как раз 100 лет назад 

Решили два еврея креститься, чтобы поехать в Россию и там основать свою маленькую торговлю: грех, конечно, но гешефт есть гешефт.
Однако же священник заподозрил корыстный умысел и наложил на них епитимью - он окрестит только того, кто спрыгнет с местной колокольни.

Конечно, это не Иван Великий, но все равно страшно. Однако же гешефт... Залезли наши евреи на колокольню, долго препирались, кому прыгать первому. Наконец один решился и прыгнул...

Ну ничего... поднялся. А напарник сверху кричит:

- Ну как, страшно?
- Ах, ты, жидовская морда, ты еще спрашиваешь!