IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Важное объявление

Для входа в блоги воспользуйтесь логином и паролем, который вы используете на www.kp40.ru

Обращаем ваше внимание, что личные блоги хоть являются личным пространством его владельца, и он волен устанавливать в нем свои порядки, но они должны подчиняться следующим общим для всех правилам:
  • запрещен мат, скрытый мат, грубые и бранные слова в заголовках блога, тегах и в первых 400 знаках текста;
  • запрещены любые нарушения законодательства РФ и сообщения, призывающие к его нарушению;
  • размещение коммерческих блогов, блогов компаний, общественных и/или политических движений, объединений и организаций осуществляется только через отдел интернет-продаж.
Если вас не устраивает чья либо манера общения в вашем блоге, вы можете самостоятельно запретить любому из читателей оставлять в нем комментарии. Как это сделать подробно рассказано здесь: Ограничение комментирования или "Черный список"





Фотография
* * * * * 3 голосов

Иное благовествование, или Почему Христос не критиковал гомофобию?

Написано Amonra , 29 июня 2015 · 29 500 Просмотров

Иное благовествование, или Почему Христос не критиковал гомофобию? В связи с решением Верховного суда США об обязательности признания «однополых браков» во всех 50-ти штатах – и миссионерским рвением властей этой страны победить «дискриминацию» во «всех уголках земного шара», некоторые люди в русском сегменте фейсбука воспользовались возможностью раскрасить свой аватар в цвета радужного флага.
Некоторые из этих людей, насколько мне известно – христиане. Что же, и в Америке есть христиане, которые полагают, что суд рассудил правильно.
Боюсь, что я должен признать эту позицию внутренне противоречивой. Да, конечно, люди время от времени изобретают религию, которая (в их глазах) выглядит намного просвещеннее, гуманнее, человеколюбивее и добрее, чем традиционное христианство. Она всем прекрасна, но надо признать, что это – другая вера и другое послание.
Это не вера Господа Иисуса, апостолов, отцов и исторической христианской Церкви. Это что-то фундаментально другое – может быть, как вы считаете, гораздо лучшее, но другое.
Если попытаться сформулировать разницу в двух словах, то Евангелие – это о прощении грехов; либеральное благовествование – о том, что мы не нуждаемся в прощении, потому что грех это вовсе и не грех.
Господь Иисус и апостолы возвещают нам, что мы нарушили закон Божий, но можем быть прощены – если покаемся. Что сам Закон Божий можно пересмотреть, чтобы нам было комфортнее – это совсем другая весть, которую возвещает кто-то другой. Да, эта весть может содержать много слов о любви – но, еще раз, это не та весть, которую принес Иисус.
Взгляды Господа Иисуса на человеческую сексуальность и брак явно не совпадают со взглядами Верховного суда США. Кто-то из них неправ. Давайте рассмотрим это подробнее.
Довольно часто приходится слышать, что «Иисус ничего не говорил о гомосексуальности» – это не совсем так, но если бы это было именно так, это уже составляло бы немалую проблему. Согласно гей-идеологии, отказ признавать однополое сожительство браком есть тяжкая несправедливость, негативное отношение к гомосексуальному поведению – проявление бессмысленной ненависти.
Теперь вспомним, что Господь Иисус проповедовал в народе, который имел резко негативное отношение к мужеложству, выраженное в его священных Писаниях. Иисус не смущаясь поправлял толкования Писания, которые Он находил неправильными (например, в отношении субботы) или даже прямо объявлял что-то в Писании относительным и вызванным снисхождением к жестокосердию людей – например, заповедь Моисея о разводе – но Он нигде не поправляет «гомофобные» взгляды своих современников.
Более того, Он ссылается на Писание – то есть Ветхий Завет – как на авторитетный источник, как-то все время забывая уточнить, что «вот насчет «если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной» Моисей был неправ».
Он проповедует людям, уверенным (как это у них записано в их священных текстах), что гомосексуальные отношения (как, собственно, и любые сексуальные отношения вне брака) греховны, и не предпринимает ни малейших попыток как-то исправить это их убеждение.
Вместо того чтобы, как это полагалось бы всякому честному, справедливому и сострадательному (с точки зрения гей-идеологии) человеку, выступить против «гомофобии» современной Ему культуры, Иисус совершенно молчит об этом важном предмете, хуже того, обращается к священным писаниям Израиля как к слову Божию, косвенно подтверждая их учение о сексуальности.
Поскольку гей-идеология полагает «ориентацию» врожденным и неизменным свойством личности, среди современников Иисуса должно быть примерно столько же «геев», как и в наши дни, эти люди должны страдать от свирепого «гомофобного» окружения, но Иисус не делает ни малейших попыток повести себя так, как это требовалось бы от доброго и сострадательного человека по версии гей-идеологии – громко обличить «гомофобов» и разъяснить, что в однополых отношениях нет ничего неправильного.
Гей-активисты могут считать справедливым делать именно это – но Господа Иисуса они точно не могут принять за образец. За Ним не известно ни малейших попыток как-то оспаривать «гомофобию» Его окружения – и, добавим, Священных Писаний Его народа.
При этом Господь Иисус вовсе не боится идти наперекор традициям и обычаям Своего времени и вызывать бешеное раздражение ревнителей благочестия. Так что предполагать, что Он молчал, не желая вызвать враждебность и смуту, было бы странно.
Что же Он говорил – и каковы были Его взгляды на сексуальность – мы вполне можем узнать из Евангелий. И тут мы обнаруживаем, что взгляды Иисуса отличаются от взглядов Его современников не в сторону либерализма и смягчения, а ровно наоборот – в сторону устрожения требований Закона.

«Подошли фарисеи и спросили, искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою? Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей? Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь. В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мар.10:2-9).

По сравнению с Моисеем Господь Иисус выдвигает более жесткую и радикальную этику – нельзя даже разводиться, что Моисей позволял. В Нагорной проповеди Он запрещает и смотреть с вожделением.(Матф.5:28) Непохоже, чтобы люди, желающие смягчить или отменить заповедь «не прелюбодействуй» могли бы апеллировать к Его примеру.
Что касается Его взглядов на брак, то они выражены предельно ясно – «одну плоть» составляют «мужчина и женщина», причем таков замысел Бога, восходящий к самим основаниям творения. Это – установленная Богом норма, удаление от нее является греховным.
Надо сказать, что Господь Иисус устрожает Закон не только в сексуальной сфере – заповедь «не убий» Он усиливает до того, что воспрещает гнев, ненависть и ругательства (Матф.5:22) и требует не только воздержания от причинения вреда, но и активного служения нуждающимся (Мф.25). Мы склонны смягчать Закон – особенно там, где Он нас стесняет – но Господь Иисус нам точно в этом не союзник.
Таковы же и взгляды ранней Церкви. Везде, где у апостолов (или у их ближайших наследников, апостольских отцов) упоминается какая-либо сексуальная активность вне брака, в том числе гомосексуальная, она всегда упоминается как грех.
Либо апостолы и ранние христиане расходились с Иисусом в этом вопросе – а вот современные гей-активисты не расходятся – либо сексуальная этика Иисуса такова, как мы и находим в Писании. Бог создал для брака мужчину и женщину. Любая сексуальная активность вне этого брака – с лицами хоть своего, хоть чужого пола – греховна.
Почему Господь Иисус так тверд в отношении Закона? Потому что Закон не является чем-то произвольным, что одни люди придумали, а другие могут пересмотреть, как им удобно. Закон отражает характер самого Бога и глубочайшую реальность творения – то, как оно должно нормально функционировать.
Да, для нас оказывается, что Закон – это очень больно. Он разбивает наше сердце. Он говорит о том, что все мы (независимо от наших конкретных сексуальных предпочтений) согрешили и лишены славы Божией. Собственно, это одна из его целей. «Ибо законом познается грех» (Рим.3:20)
Он ставит нас перед лицом нашего диагноза. И этот диагноз не может (и не должен) нас обрадовать. И вот когда мы понимаем это – мы бедные грешники, виновные и испорченные, хронические нарушители заповедей, неспособные, да и нежелающие избирать то, что нам ко благу, мы становимся доступны милосердию Христа – но не раньше.
Евангелие – оно о спасении сокрушенных грешников, потому что самодовольных грешников спасти невозможно. «Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1Иоан.1:9)
В этом его отличие от той вести, которую проповедует современная нам культура – и, в согласии с ней, либеральное христианство.
Изображение
Американцы празднуют решение Верховного суда. Фото АР
В самом деле, мы можем сравнить типичный рассказ об обращении на консервативном христианском – и на либеральном сайте. Вот жил человек во грехах и беззакониях, тошно ему было на душе, муторно – обычно ведет повествование консервативный сайт – тут ему возвестили Благую Весть: Христос умер за его грехи, пусть он скорее покается, уверует, примет благодать Святого Духа. Человек падает на колени, в слезах призывает имя Божие, кается в грехах, обретает мир, прощение и новую жизнь.
Либеральное благовестие выглядит так: вот жил человек во грехах и беззакониях, тошно ему было на душе, муторно… но тут ему возвестили благую весть: тошно и муторно ему от того, что он с детства был окружен злобными консерваторами, которые и сломали ему психику. Пусть он скорее отвергнет их злобные наветы, уверует, что в его поведении нет ничего неправильного, и смело заявит об этом публично. Возможно, ему все равно тошно и муторно… но мы уже знаем, кто в этом виноват.
Мы можем признать, что гомо- а равно гетеросексуальный блуд, а также воровство, злоречие и все остальное – грехи, сокрушиться сердцем и искать милости Божией. А можем постараться отменить Закон там, где он нас не устраивает.
Это два несовместимых послания – и нам остается только выбрать одно из них. То, которое проповедовал Иисус.
В ситуации, когда мне кажется добрым, прекрасным и справедливым что-то явно несогласное со словами Господа Иисуса и Апостолов, можно, конечно, пытаться как-то редактировать Новый Завет – чем желающие и занимаются. Но можно вспомнить известную античную максиму – «людям свойственно ошибаться». Я могу ошибаться, Вы можете ошибаться, даже (я не хочу оскорбить ничьи чувства!) Верховный суд Соединенных Штатов Америки может ошибаться.
Много раз в истории люди принимали за высшее откровение человеколюбия и мудрости какую-то очередную идеологическую обманку – и сердились на Церковь за то, что она не хочет ее принять. А потом оказывалось, что права все-таки Церковь. Так окажется и на этот раз.

http://www.pravmir.r...oval-gomofobov/




а некоторые откровенно прикалываются

 

Президент Зимбабве предложил Обаме выйти за него замуж

 

После того как в США были легализованы однополые браки, президент Зимбабве Роберт Мугабе предложил Бараку Обаме вступить с ним в однополый союз
 

ХАРАРЕ1 июля 2015, 16:47 — REGNUM  Президент Зимбабве 91-летний Роберт Мугабе своеобразно прокомментировал легализацию однополых браков на всей территории США. Лидер этой африканской страны заявил, что раз уж в США теперь разрешены однополые браки, то он готов заключить такой союз с президентом этой страны Бараком Хусейном Обамой. Об этом в среду, 1 июля, пишет издание The Zimbabwe Daily.

Мугабе заявил, что если Обама поддерживает однополые браки и защищает гомосексуалистов, то он вполне готов, если это будет необходимо, поехать в Вашингтон, опуститься на колено и попросить руки Обамы. Весьма двусмысленное высказывание Мугабе растолковало зимбабвийское издание.

Там пояснили, что Мугабе считает Обаму геем, раз тот поддерживает секс-меньшинства, а также хочет обратить внимание на то, насколько смехотворна идея однополых браков.

Стоит отметить, что президент Зимбабве давно выступает с гомофобскими заявлениями. Он давно старается выставить в неприглядном свете Барака Обаму, так как тот пользуется определённой популярностью в Зимбабве.

Ещё в 2013 году Мугабе заявил, что Обама требует от Зимбабве поддержки гомосексуалистов в обмен на поддержку Штатов. «Мы спрашиваем Обаму? Вас родили гомосексуалисты? Нам нужно продолжать наш род, для этого нужны мужчины и женщины, а не представители секс-меньшинств», — сказал тогда Мугабе.

Как ранее передавало ИА REGNUM, 26 июня Верховный суд США признал однополые браки законными по всей стране, а заключение таких браков неотъемлемым конституционным правом граждан США.



Подробности: http://www.regnum.ru/news/1938715.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

  • Жалоба
Фотография
Иностранный агент
02 июл 2015 16:53

Чувствую вашу тонкую иронию, Полиграф! Но я убежден, что тут все люди взрослые, психически здоровые и адекватные, способные к конструктивной беседе на столь сложные темы.

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
02 июл 2015 17:54

Квинтэссенцией учения Христа является Нагорная проповедь.
Если перечитать ее с учётом того, что Иисус не видит противоречий и не состыковок в своих словах с Ветхим Заветом, то можно понять его мысль. Он отделяет прямой Завет Бога от его истолкования.

 

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

По плодам их узнáете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" (Мф 7:15-16)

  • "Итак по плодам их узнáете их.
  • Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
  • Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
  • И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие." (Мф. 7:20-24)
А эти слова стоили ему жизни:
"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи." (Ин. 8:44)
  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
02 июл 2015 18:00

А теперь к вопросу о Яхве:

 

"От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого;

46 а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
47 Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он.
48 И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить;
49 а другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его." (Мф. 27:45-49)
 
Он звал Отца.
Эл (Или) - Бог. Просто Бог. А бог книжников и фарисеев представился Сущим.
  • Жалоба

Праведность Лота, как и праведность кого бы то ни было в Библии никак не основана на моральных качествах героев, но только на вере Богу

 

То есть Вы хотите сказать, что праведность и моральность - это независимые, ортогональные качества личности? Например, праведником мог бы являться человек, отдавших своих дочерей на "использование" толпе озлобленных мужчин? (что, очевидно, является совершенно аморальным поступком).

 

>>>Грех Лота повлиял на ход истории таким образом, что народы, получившиеся в процессе кровосмешения стали врагами Израилю и воевали с ним.

 

Да, действительно, этот аргумент впоследствии использовался израилитянами для оправдания кровопролитных войн, которые они вели с этими народами.

 

А побивание камнями человека, собиравшего дрова в субботу, лишь жёсткая мера призвать людей чтить Бога.

 

Хм. Не кажется ли Вам, что призывы убивать людей за несоблюдение Шаббата лишь для того, чтобы напомнить остальным о необходимости "чтить" себя - это яркий признак глубоко нездоровой, психопатичной личности? Неужели Верховное Божество, которое создало всю Вселенную и человека настолько мелочно и лестолюбиво, что готово убивать своих несчастных тварей по каким-то пустяковым, высосанным из пальца причинам?

 

Можно ли оспаривать действия Творца? Ведь Он волен делать всё со своим творением по Своей воле. А если учесть, что Он Сам говорит о Себе как о Праведном, то идея усмотреть в Его деяниях неправоту не увенчается успехом. И Он прав не потому, что у Него больше прав, а потому, что прав, просто мы не можем этого понять в силу превратности ума и ограниченности видения. В глобальном плане всё выглядит не так, как мы видим.

 

За исключением замкнутой логики, совершенно с Вами согласен! Конечно, Творец волен делать со своим творением все, что ему вздумается. Вопрос не в правоте или неправоте этих действий, а в том, как эти действия воспринимаются несчастными результатами творения, то есть нами. Насколько эти действия моральны, если хотите (с точки зрения нашей, человеческой морали). Поскольку Бог создал человека по своему образу и подобию он не мог не знать, что, например, смерть через побивание камнями - исключительно мучительная и болезненная. А значит, мы вынуждены делать вывод, что собирать дрова в субботу - это очень тяжкий грех, которому соразмерно столь жуткое наказание (и Яхве это делает не потому, что он какой-то психопат-шизофреник, а потому, что мы просто не понимаем всю глубину этого греха в силу своей ограниченности). Следуя той же логике нам приходится признать, что инцест - не настолько тяжелый грех, поскольку такого страшного наказания за ним не следует (по крайней мере непосредственно для тех, кто этот грех совершает). Опять же, Бог, который наделил нас разумом и способностью рассуждать не мог не знать, что мы будем задавать такие вопросы и пытаться делать выводы из того, что мы читаем! Если выводы, к которым мы настолько неизбежно приходим являются на самом деле неправильными, то зачем же Ему позволять нам эти выводы делать? Разве Библия не является тем единственным и истинным сводом правил, через соблюдение которых мы можем обрести спасение? Раз ставки настолько высоки (ведь речь идет о спасении души!), зачем же Он нас настолько запутывает, что мы не можем даже самостоятельно определить, является инцест более или менее страшным грехом, чем собирание сучков в субботу или нет?

 

Праведность, на мой взгляд, качество, скорее, не моральное, а прав ли ты по жизни. А по жизни ты можешь быть прав только в глазах Бога. Если хотите, праведность возникает тогда, когда криминальная составляющая твоей сущности уничтожена. Иными словами, праведен только тот, кого объявил Бог в этом. Лот был праведен, поскольку так считал Бог. Пусть он допустил инцест, вначале разлад со своим дядей Авраамом, потом толерантность к педерастии... Да и кто из праведников был без греха? У всех, кого ни возьми, были косяки, и косяки, за которые все были достойны смерти. Авраам переспал со служанкой (итогом этого стал арабо-израильский конфликт в будущем), Ной пьянствовал и спал голым перед детьми, Давид переспал с чужой женой и послал на верную смерть её мужа, Соломон впал в идолопоклонство, Апостол Павел убивал людей, Пётр косячил: обманывал, отрекался... По кому ни пройдись - нет праведного ни одного. И закон Бог дал, чтобы показать людям, что законом человек не может спастись в силу того, что исполнить всё не может. Закон назван "детоводителем ко Христу". И здесь видна закольцованность: всё возвращается к Богу. От Бога ты ушёл, к Богу и пришёл.
Что же мы видим в Новом Завете?

Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки,
 
правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия,
 
потому что все согрешили и лишены славы Божией,
 
 
получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе,
 
 
которого Бог предложил в жертву умилостивления в Крови Его через веру, для показания правды Его в прощении грехов, соделанных прежде,
 
во время долготерпения Божия, к показанию правды Его в настоящее время, да явится Он праведным и оправдывающим верующего в Иисуса.
 
Где же то, чем бы хвалиться? уничтожено. Каким законом? законом дел? Нет, но законом веры.
 
Ибо мы признаем, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона.

 

И это не единственное место в Библии, которое говорит о праведности, получаемой человеком просто потому, что он верит в Иисуса Христа.
А помните: "Блажен человек, которому Господь не вменит греха"? Это из псалмов. То есть Он может не вменить греха по определённым основаниям. Видимо, так было и с Лотом. :) 
Что же касается моральных качеств, то мораль, кроме того что изначально заложена в нас, то при соприкосновении с Богом чувства наши обостряются, мы становимся лучше что ли в качествах морали. Хоть и говнюками, конечно, но лучше! Мы думать начинаем иначе.
 

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 06:41

Полиграф, с Вами всё в порядке?  :huh:

vzhik, а что тут не понятного. Оппонент на столько подкован в теме, что задаёт такие не удобные вопросы, на которые нет ответа в рамках официальной версии. Тут остаётся всего несколько вариантов, либо вообще не отвечать, либо ответить на один из пунктов самый простой, либо налить воды, что бы типо ответил, а что ответил  не понятно, уход от ответа. Обычно официальная позиция церкви, не согласным с её позицией, это придание человека анафеме, его мнение признать ересью. 

Самый яркий представитель Лев Николаевич. Возможно нет большего писателя на столько известного широкому кругу, который столько трудов посвятил вопросам религии. Притчи, драматические произведения, сказки для детей и тд. Но при этом, например, в послесловиях к Крейцеровой сонате, уже прямо пишет, что христианская церковь настолько извратило учение Христа, что надо людям в своей жизни не стоит руководствоваться официальной позиции. Лев Толстой был отлучён от церкви.

  • Жалоба
Зеркало Шарикова
03 июл 2015 07:21

Ин.агент и Амонра - обсуждают. 

И кто из них более подкован и убедителен в аргументах это еще вопрос. Личностная оценка читающего имеет место. Вы же сомнительное мерило. Сами Вы вопросом не владеете и выдаете лишь привычные стереотипы и банальщину типа позиции Льва Толстого. Ваши аргументы где? За Льва Толстого спрятались? А он непререкаемый авторитет? Кстати Вы лично много из него прочитали? "Войну и мир" всю прочитали? До самого конца? Какие лично Ваши мысли по рассуждениям автора в конце этой книги? Только лично Ваши мысли без пересказа чужих отзывов своими словами, как это Doc 101 любит делать, особенно в блоге Марии Селесты ;)  :D

  • Жалоба

Мда. Вместо обсуждения допустимости и необходимости гей-бараков, диспут повернулся в сторону допустимости и необходимости Иисуса. Как это мило...

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
03 июл 2015 08:47

Мда. Вместо обсуждения допустимости и необходимости гей-бараков, диспут повернулся в сторону допустимости и необходимости Иисуса. Как это мило...

все ходят под Богом. Даже гей-бараки. Мы разбираемся - кто под каким ;)

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 09:05

Мда. Вместо обсуждения допустимости и необходимости гей-бараков, диспут повернулся в сторону допустимости и необходимости Иисуса. Как это мило...

Ну вообще тема изначально была освещена с позиции со стороны религии. Если б с светской стороны, то это был бы другой вопрос.

  • Жалоба

Полиграф, Вы серьёзно? Тема-то была не о Боге. Если уж её осветил Амонра с позиции веры - может, стоило, просто, привести противоположную позицию? Атеиста, там... не?

А пришли, в итоге, к обсуждению проблем веры. Человек верит - и славно, чо в душу-то к нему впрыгивать пытаться.

  • Жалоба

Мы разбираемся - кто под каким

Ща допечёте "Иностранного агента", он ка-а-а-ак тетраграмматон озвучит... и всё, песец котёнку. Больше срать не будет.

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 11:20

Тема-то была не о Боге.

Тема была об отношении христианской религии к геям, является это греховным или нет, люди начали задавать соответсвующие вопросы, в частности: являются ли другие сексуальные отклонения греховными и насколько тяжек этот грех. Естественно аргументирование вопроса привело к цитировании библии, что привело к путанице в логическом взаимодействии и терминологии. Иисус здесь равноправный участник аргументирования как Бог, Яхве, Илия, Аллах, Моисей, геи, Лот, Апостол Павел и другие лица в том числе и массовка.

Краткие пересказ диспута для тех, кто в танке!!!

  • Жалоба

Соответствующие вопросы о других греховных перверсиях? Точно ли, соответствующие? Или - уводящие дискуссию в сторону от геев и отношения к ним?

(вопрос из танка...) :lol:

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 12:21

Про геев всем все понятно было из поста ТС. С пидорами всем всё ясно, если нет, не стесняйтесь задавайте свои вопросы, мы люди добрые в латентности вас не обвиним. 

                                                С Уважением ваш П.Шариков

  • Жалоба

Мне - понятно, Вам - понятно, Иностранный агент не понял. Вот я и интересуюсь - а в ту ли сторону он пытался повернуть беседу. А что пытаетесь мне объяснить Вы?

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 14:10

 А что пытаетесь мне объяснить Вы?

Цирк возле Линии остался ещё на некоторое количество дней, не хотите сходить???

  • Жалоба

vzhik, а что тут не понятного. Оппонент на столько подкован в теме, что задаёт такие не удобные вопросы, на которые нет ответа в рамках официальной версии. Тут остаётся всего несколько вариантов, либо вообще не отвечать, либо ответить на один из пунктов самый простой, либо налить воды, что бы типо ответил, а что ответил  не понятно, уход от ответа. Обычно официальная позиция церкви, не согласным с её позицией, это придание человека анафеме, его мнение признать ересью. 

Самый яркий представитель Лев Николаевич. Возможно нет большего писателя на столько известного широкому кругу, который столько трудов посвятил вопросам религии. Притчи, драматические произведения, сказки для детей и тд. Но при этом, например, в послесловиях к Крейцеровой сонате, уже прямо пишет, что христианская церковь настолько извратило учение Христа, что надо людям в своей жизни не стоит руководствоваться официальной позиции. Лев Толстой был отлучён от церкви.

Полиграф, непонятен смысл Вашего комментария - с какой целью Вы вдруг решили помочь "товарищам форумчанам и ТС", да ещё и с такой странной и немотивированной агрессией? Как правильно сказал Иностранный агент, люди тут взрослые и адекватные, дискуссия шла в спокойной манере, развязывать войну по поводу несоотвествия точек зрения никто не собирался. Или Вам надо было негатив и раздражение выплеснуть? А то, судя по Вашим комментариям, накопилось их достаточно.

И да, спасибо за лекцию о Льве Толстом, только, опять же, непонятно, к чему Вы его сюда приплели - комментаторы отстаивают не официальные точки зрения, а высказывают свои мнения и видения, основываясь на своих же знаниях, анафеме предавать никто никого не собирался.

  • Жалоба

Да, интересно, Полиграф каким-то образом определяет простоту пунктов, представленных оппонентом, да и про воду тоже здорово! Я бы принял это положение, если бы убедился, что Шариков понимает предмет беседы и готов отделить воду от неводы с соответствующей аргументацией. Впрочем, я не против Шарикова, не против его иронии. И, как мог заметить Шариков, я не вступаю в полемику с Дартом Вейдером, поскольку считаю тему, поднятую им утопической в силу своих знаний об авторитете и вдохновении Библии, а это уходит слишком далеко от поднятой темы. А вопросы, поднятые Иностранным агентом, они непосредственно относятся к теме хотя и затрагивают множество сопутствующих (междисциплинарных) вопросов. К тому же, смею заметить, не часто можно встретить умного и адекватного оппонента, с которым крайне приятно полемизировать.

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 18:43

Ин.агент и Амонра - обсуждают. 

И кто из них более подкован и убедителен в аргументах это еще вопрос. Личностная оценка читающего имеет место. Вы же сомнительное мерило. Сами Вы вопросом не владеете и выдаете лишь привычные стереотипы и банальщину типа позиции Льва Толстого. Ваши аргументы где? За Льва Толстого спрятались? А он непререкаемый авторитет? Кстати Вы лично много из него прочитали? "Войну и мир" всю прочитали? До самого конца? Какие лично Ваши мысли по рассуждениям автора в конце этой книги? Только лично Ваши мысли без пересказа чужих отзывов своими словами, как это Doc 101 любит делать, особенно в блоге Марии Селесты ;)  :D

Вам действительно всё это интересно???

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 18:49

 К тому же, смею заметить, не часто можно встретить умного и адекватного оппонента, с которым крайне приятно полемизировать.

Здесь я согласен. Оппонент просто золото, как подкован, только полемики я не увидел. Агент задаёт не удобные вопросы, на которые ответов не прозвучало. Ответы были из серии:

- Сколько будет 2*2?

- Знаете, я сегодня был в Академии наук, я думаю, такие вопросы стоит задавать, ведь математика это гимнастика ума, люди из по кон веков задавались подобными вопросами, и мы люди современные далеко смотрящие в светлое будущее.....   (и тд часа на пол)

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
03 июл 2015 18:50

Всем до будней. Хоршо провести выходные. Лично я на 2 дня в запой. До встречи господа!

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
03 июл 2015 19:53

Лично я на 2 дня в запой. До встречи господа!

ПШ - Вы там поосторожнее. Мало чего привидится. ;)  :D 

Обратно же Вашим беспомощным состоянием мало ли кто воспользуется - отвезет в США и замуж возьмет :D  :D  :D

Под катом Вам видео про запой (нецезурная лексика присутствует 18+) и о том, кто водку придумал. 

Скрытый текст

  • Жалоба
Фотография
Иностранный агент
05 июл 2015 17:58

Полиграф совершенно точно уловил ход моих мыслей (спасибо, Полиграф!): при любой попытке трезво и рационально взглянуть на написанное в Библии мы неизбежно приходим к новым, еще более глубоким противоречиям и вопросам, на которые в Библии нет ответа. Ирония Полиграфа понятна, поскольку, к сожалению, зачастую именно так оканчиваются попытки рассуждать о написанном в Библии с точки зрения здравого смысла (но я еще раз подчеркну, что я уверен, что это не наш случай). Мы начали с истории о Лоте как, якобы, иллюстрации греховности гомосексуализма, а в итоге даже не смогли внятно разобраться, является инцест грехом или нет! Да что там инцест, как оказалось, у нас нет полного согласия даже по вопросу божественного проихождения самого Иисуса Христа!

 

Традиционно церковь решала эту проблему с помощью целой армии богословов - толкователей, которые были вынуждены экстраполировать текст в ту или другую сторону в угоду внешней конъюнктуре. Надо отметить, что зачастую эти экстраполяции принимали достаточно гротескные формы (вспомним крестовые походы, Джордано Бруно или "Gott Mit Uns" на бляхах нацистов). Кстати, именно по этой причине в средние века доступ к оригиналам Священных Текстов строго ограничивался церковью - очевидно, неоднозначность их интерпретаций вызывала серьезное беспокойство. Приведенный Полиграфом пример с Львом Николаевичем тоже весьма показателен (кстати, он не реабилитирован православной церковью и по сей день!). Так или иначе, если библейские тексты допускают саму принципиальную возможность таких интерпретаций, как мы можем на них полагаться в таком важном для каждого человека вопросе, как спасение души? Представьте на мгновение, что было бы, если бы таким же образом писали инструкции, скажем, к газонокосилкам?

 

Резюмируя, вот что я хочу сказать: попытки найти оправдание или осуждение тому или иному социальному феномену (будь то гей-браки, клонирование или аборты), ссылаясь на Библию как авторитетный источник мне видятся по меньшей мере тщетными, а по большей мере - инфантильными.

  • Жалоба
Фотография
Полиграф Шариков
06 июл 2015 08:29

в итоге даже не смогли внятно разобраться, является инцест грехом или нет! 

За этот простой вопрос даже я отвечу. Инцест по библии не является страшным грехом. А кстати, как сейчас официальная позиция церкви относиться к инцесту кто нибудь знает??

Инцест был обычным явлением в то время. Вспоминаем Египет откуда вышел народ Израиля, Римскую империю - иногда соседа, а когда и в составе. И только с развитием науки люди выяснили последствия инцеста, который после стал табу. Отсюда вывод, что Библия - это сборник еврейских сказок, который был написан не с подсказки Божественной силы, а человеком, с мировоззрением присущей той эпохе!

  • Жалоба

Последние записи

Последние комментарии

Последние посетители

  • Фотография
    Kopilchukin
    27 авг 2023 - 15:48
  • Фотография
    Litrynnne
    13 мая 2021 - 17:55
  • Фотография
    drughunter
    17 июл 2019 - 11:54
  • Фотография
    Tequila13
    07 авг 2018 - 09:50
  • Фотография
    Нюра Кошкина
    02 мая 2017 - 23:48

Последние комментарии

Последние записи