IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Важное объявление

Для входа в блоги воспользуйтесь логином и паролем, который вы используете на www.kp40.ru

Обращаем ваше внимание, что личные блоги хоть являются личным пространством его владельца, и он волен устанавливать в нем свои порядки, но они должны подчиняться следующим общим для всех правилам:
  • запрещен мат, скрытый мат, грубые и бранные слова в заголовках блога, тегах и в первых 400 знаках текста;
  • запрещены любые нарушения законодательства РФ и сообщения, призывающие к его нарушению;
  • размещение коммерческих блогов, блогов компаний, общественных и/или политических движений, объединений и организаций осуществляется только через отдел интернет-продаж.
Если вас не устраивает чья либо манера общения в вашем блоге, вы можете самостоятельно запретить любому из читателей оставлять в нем комментарии. Как это сделать подробно рассказано здесь: Ограничение комментирования или "Черный список"





Фотография
* * * * * 3 голосов

Левиафан

Написано Viktorch1311 , 16 января 2015 · 33 490 Просмотров

Кино Критика Отзыв
Левиафан Забежал в блоги на секунду. По свежим впечатлением от просмотра вечером этого фильма.
В последнее время на данный фильм появилось много отзывов, критики.
Но пока не посмотришь сам лучше не читать их.
По разному же бывает.
Например, в свое время, забросали "коричневой субстанцией" фильм "Сталинград" от Ф.Бондарчука. Мнения конечно могут быть разные - но в той критике было много и лжи, и откровенных передёргиваний - в результате многие потом посмотрели фильм в "коричневых очках" и увидели в нем только то, что им до этого критики рассказали. С уважением отношусь к Гоблину - Пучкову, но его отзыв по тому фильму был явно без просмотра или очень выборочного просмотра. А самое главные и ИМХО необоснованные претензии были в том, что критики хотели по сути увидеть дотошное документальное кино с баталиями и полководцами, а увидели художественное кино, делающее упор на людей. Да этот фильм был не шик/блеск/великолепно, но нормальным и критика была огульна и чрезмерна.

Так вернемся же к "нашим баранам", то есть к "Левиафану".
Чуть ниже я размещу рецензию, которая полностью совпала с моим впечатлением от просмотра.
Еще немного от себя.
Я с удовольствием посмотрел и "Возвращение", и "Елену". Да эти работы Звягинцева - это Фильмы - с большой буквы. Тогда как "Левиафан" без относительно содержания - такой глубины не имеет ИМХО. Особенно с учетом того, что фильм снимался слишком явно для западного зрителя по их лекалам о России.
Это и типичное - то и дело "Летц дринк водка".
Мелочь, но резанувшее слух - в официальном тексте следователя при возбуждении УД аббревиатура - "полковник дорожной полиции".
Сцены общения мэра с владыкой - ну полное дежавю с "Крестным отцом".
В некоторых частях фильма - полное впечатление, что это снято на Западе о России и вот вот услышишь характерное из "Красной жары":


Это отмечено уже многими. В частности мнение от блогера puerrtto, который скорее из другого лагеря. Он написал кстати неплохую рецензию по трем фильмам Три лучших фильма, что я смотрел в последнее время и мое мнение про "Левиафан" - довольно любопытную. И ее концовка:

Общее ощущение, что фильм снимался не для российской аудитории, а для европейской и американской. Чтобы показать мрачный и уродливый мир русского человека, живущего в треугольнике "водка - блядующая жена - продажный чиновник". Мне кажется, что режиссер перемудрил с мрачными тонами и притянул сюжет за уши.


Ну и завершу собственно рецензией от Петра Акопова здесь http://vz.ru/columns.../15/724582.html


Некрасивость убивает



"У Звягинцева получился фильм про Россию, какой ее представляют себе Ксения Собчак и «Эхо Москвы» – это их «правда», их взгляд на народ. И то, что именно такая картинка становится мила сердцу условного «Госдепа», вовсе не главная беда нашей либеральной публики."

Очень показательно, что фильм Звягинцева «Левиафан» вызвал чрезвычайно бурную общественную реакцию в России только после того, как получил американскую кинопремию. То есть до этого, конечно, фильм еще и не шел в России, да и пиратские копии появились в интернете незадолго до присуждения «Золотого глобуса» – но все же совпадение символично.

«Левиафан» вызвал массу откликов – от самого решительного осуждения как заведомой и конъюнктурной русофобии до восторгов в стиле «лучший фильм лучшего российского режиссера». О чем спорят? Явно не о кино – о русской жизни, о том, как мы сами относимся к себе, и о том, как нас воспринимают иностранцы, о том, что такое государство, о маленьком человеке и большом обществе, о власти, о добре и зле. В общем, вечные наши вопросы, и Звягинцева можно было бы поблагодарить за то, что своим фильмом он спровоцировал дебаты на эти темы.
Можно было бы – если бы фильм не стал орудием как в геополитической идеологической войне, так и во внутриполитической борьбе. Если бы это произошло помимо воли режиссера – да и Бог с ним, любую вещь можно использовать не по назначению, нельзя сводить большое искусство к политическому или даже идеологическому нерву дня. Но беда в том, что Звягинцеву нравится то, что его кино становится орудием, а значит о «Левиафане» можно говорить в первую очередь как о политическим кино. К тому же и сам автор хотел, чтобы это было кино для всех:

«Я абсолютно убежден, что «Левиафан» – народная картина, а не произведение для небольшой кучки «понимающих»... Конечно, фильм и для них, но если каким-то образом к этой публике смогут присоединиться самые обычные зрители, те, что не зовут себя синефилами, знаю – картина попадет им прямо в сердце...

...Все, что я снял, – светлые фильмы о любви, просто-таки пронизанные лиризмом. Потому что все они сделаны с огромной любовью. «Елену», «Левиафана», да и «Возвращение» с «Изгнанием» ругают за мрачность. Это ошибка. На самом деле вот что происходит, если ты с доверием смотришь на экран: ты узнаешь, как в зеркале, в этих чужих тебе персонажах себя самого, и в процессе осознания, сочувствия, сомыслия с тобой происходит важная вещь – идет очищение, омовение смыслами, которые рождают в тебе надежду на перемены в собственной жизни. Закончились финальные титры, история персонажей завершена – и началась твоя собственная история. Фильм – это подарок, возможность подумать о происходящем с тобой самим. Поверьте, без любви невозможно заниматься творчеством».

Хорошие, правильные слова – и про желание попасть прямо в сердце, и про очищение, и про любовь, с которой снимает режиссер. Только вот что увидели в фильме зрители – даже те, которым он очень понравился?

«Для меня это фильм про утрату человеческого достоинства, про безволие, про моральное одичание, наконец. Плохи не только злодей мэр и лицемерный иерарх церкви, которому как раз и понадобился Колин участок земли под строительство храма. Плохи и маленькие люди. Андрей Звягинцев ставит безжалостный диагноз всему российскому обществу: вы достойны такого мэра и такого пастыря. Других не ждите», – это Николай Усков, главный редактор «Сноба», одного из ведущих либеральных СМИ.

«В таком фильме единственный подлинный герой – его создатель, не побоявшийся вскрыть сопротивлявшуюся реальность, взломать код опостылевшей духовности и обнаружить за ним зияющую пустоту отмороженного безлюдного ландшафта. Это фильм-поступок – для всех, кто над ним работал, рискованный и откровенный, не оставляющий надежд на смягчающие кинематографические условности», – это Антон Долин, один из самых известных отечественных кинокритиков.

«То, как в «Левиафане» изображена корыстная, организованная церковь вместе с тошнотворно коррумпированной политической системой и запойным, фрагментированным обществом, не так уж далеко от российской действительности, как это стремятся показать власти», – а это уже английская «Гардиан».

«Это взгляд на вещи как они есть. В цивилизованной стране народ знает, а власть понимает, что она – только обслуживающий аппарат. А у нас власть ведет себя так, будто она от Бога, а не от людей. И люди отчего-то согласны с этим положением дел. Как и с тем, что мы, как дикая азиатская страна, принимаем ситуацию с наследным правителем или правопреемником-назначенцем. Какая демократия, какая выборность? Не согласна с этим только небольшая кучка людей, которые книжки читают и смотрят сложное кино. Таких читателей никто не считал, а таких зрителей – тысяч сто, если верить Сергею Сельянову. Остальные – «Уралвагонзавод» и прочие «патриоты» или бездумно влюбленные подданные. Вот вам портрет России сегодня», – а вот это уже сам Андрей Звягинцев говорит и о фильме, и о России.

Конечно, одновременно режиссер заявляет, что «меньше всего рассматриваю «Левиафан» как публицистическое высказывание и уж тем ­более репортаж», и о том, что это общечеловеческая история – но все равно, хотя «идеи, лежащие в основе ленты, актуальны везде, но, конечно, это фильм о России, это очень русский фильм». Вот это главное – русский фильм, снятый с любовью о России и для ее народа. Так вроде говорит Звягинцев?

Но тогда почему и народ, и креативный класс, и уже тем более Запад увидели в фильме одно и то же – картину безнадежной жизни несимпатичного русского народа, которым управляют лживые и беспринципные духовные и светские власти? Кто ошибся: режиссер, снявший шедевр, неправильно понятый соотечественниками, или народ, не увидевший той любви, с которой к нему отнеслись? Или именно это и хотел показать Звягинцев?

Сначала о режиссере. Проблема Звягинцева, чей дебютный фильм «Возвращение» действительно вошел в историю отечественного кино, – в том, что он так и не стал Тарковским. То есть режиссером, который может снимать фильмы о человеке и Боге так, что не имеет никакого значения историческая или географическая привязка места действия.

Достигни Звягинцев этой, к сожалению, недосягаемой для него планки (к сожалению, потому что он действительно талантливый режиссер), и никто не был бы вправе осуждать его за конъюнктуру и стремление угодить вкусам западных жюри. Да ему и в голову бы это не пришло. Я не говорю, что в «Левиафане» Звягинцев сознательно утрировал русский быт на экспортный лад – в том-то и дело, что нет.

Он сделал это неосознанно, просто в силу своего понимания русской жизни. Именно этот отстраненный взгляд на свой народ – а даже не отношение к нынешней власти – и стал главной причиной того, что у Звягинцева получилось то, что получилось.

А получился диагноз. Получилось честное изображение той России, которая живет в головах нашего креативного класса – безвольной, слабой, обреченной на мрак и ужас, пока она не осознает, что «только принцип подлинной законности может при­вести нашу страну хоть к какому-то равновесию» (это Звягинцев). «Законность» – любимое слово наших западников, они уже много лет чешут этот кол о голову русского человека, делая вид, что не знают о том, что русские всегда ставили справедливость и благодать выше любого выдуманного людьми закона.

Но законникам неуютно в таком обществе. «Это все равно что на минном поле – вот то ощущение, с которым вы здесь живете, – говорит Звягинцев. – Очень трудно выстроить какие-либо перспективы – в жизни, в профессии, в карьере, если вы не подключены к ценностям системы. Это глупое устройство общества и, к сожалению, вечное проклятие нашей страны. Идеи верховенства закона и равноправия едва ли здесь обсуждаются». Ценности системы (не народа – системы, какие же у такого народа могут быть ценности?), глупое устройство общества – как же может любить их тонко чувствующая натура?

Беда нашего креативного либерального космополитического класса в том, что относящиеся к нему искренне считают себя «лучшими людьми», ставят себя выше и отделяют от народа, который «быдло» бессловесное и который во что бы то ни стало необходимо просвещать, иначе он так и останется для них «Уралвагонзаводом» и будет выбирать себе власть, которая «ведет себя так, будто она от Бога, а не от людей» (такое восприятие власти, кстати, совершенно русское и православное, почему-то особенно сильно возмущает режиссера, говорящего при этом о себе как о верующем человеке).

Проблема Звягинцева не в том, что он считает присоединение Крыма безумием и восхищается «искренностью и честностью» «Пуси Райот», а в том, что он, как и его коллеги, «нормальные люди» (которые, по его словам, «презирают Киселева с Леонтьевым, Мамонтова, Соловьева и прочих пропагандистов»), даже не задумываются о том, что именно такое серьезнейшее, глубинное расхождение во взглядах и чувствах с собственным народом должно заставить их задаться вопросом: а так ли мы правы?
Но нет, в полном соответствии с традициями отечественного «малого народа» они делают совершенно противоположные выводы – нужно не себя сверять с народом, а народ «просвещать» о его убогой жизни, кошмарной власти и лживой церкви. Но такое «просвещение» вызывает лишь еще большее отторжение, потому что люди возмущаются, им не нравится, когда им показывают карикатуру (а у Звягинцева, по большому счету, получилась именно социальная карикатура, потому что до уровня наднациональной драмы он не дотянул). Народу не нравится не то, что ему показывают чернуху, а то, что он не видит в картине любви.

А без любви нет понимания, а значит, нет и правды жизни, которая, конечно же, должна быть абсолютно авторская, но убедительная. Героям «Левиафана» банально не веришь – их образы, созданные талантливыми актерами, плывут под нажимом авторской сверхидеи. При этом за право номинироваться от России на «Оскар» с «Левиафаном», кстати, боролся фильм «Горько!», ставший не только лучшей отечественной комедией за последние четверть века, но и продемонстрировавший ту самую, ставшую уже уникальной в нашем кино любовь к своему народу, умную, тонкую и проникновенную, показавший действительно настоящую Россию. Вот где можно с полным правом сказать «верю!».

И хотя «Горько!» стал чемпионом проката в России, собрал прекрасную критику, наши спецы отправили «Левиафан». Ну, конечно, кто же поймет национальный колорит русской комедии, давайте лучше отправим «нового Тарковского», которого оценит Запад. Расчет оказался верным, Запад оценил – вот только, боюсь, вовсе не за универсальность темы, а за обличение «русского мрака».

Звягинцев не только не Тарковский, но он и не Шукшин. Василий Макарович умел снимать фильмы одновременно и тонкие, пронзительные, и народные (на самом деле противоречие между этими понятиями есть только в головах у космополитов). Любви и боли Шукшина у Звягинцева нет, как нет и холодной отстраненности гения и полукосмополита Тарковского, поэтому и получается фильм про «Россию, которую хотят спасти Навальный и «Пуси Райот».

Такой представляют себе Россию Ксения Собчак и «Эхо Москвы» – это их «правда», их взгляд на народ. И то, что именно такая картинка становится мила сердцу условного «Госдепа», вовсе не главная беда нашей либеральной публики – это лишь следствие, на самом деле не имеющее такого уж большого значения для России (ну мало ли у нас было клеветников – что своих, что иностранных). Несмотря на наличие целого ряда неоспоримых примет «работы на экспорт», само по себе это не делает «Левиафан» антироссийским фильмом. Но отсутствие любви делает его нерусским фильмом. Некрасивое получилось кино.




Виктор, тут ещё и Гоббс намешан, ко всему прочему... меня только одно, скажем так, "напрягает" - данное кино основано на реальном факте, и, как мы видим из этого факта, человек, всё-таки, не сдался, пусть и ценой собственной жизни... а у Звягинцева, судя по рецензиям, главный герой - это "амёба", которая опускает руки... то есть, это попытка показать "русскую ментальность": покорность судьбе и безысходность? печально, коли так дела обстоят..  

  • Жалоба

Всё. Теперя - точно, протрезвею - посмотрю. ;) :D :D

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
18 янв 2015 06:28
А я здесь уже начитался- нового ничего не увижу.
  • Жалоба
Фотография
Танюлька
18 янв 2015 10:17
Пожалуй смотреть все же не буду...
  • Жалоба

будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко?

Двойственное впечатление. Мне фильм живо напомнил посёлок Заречное Вагайского района Тюменской области. В 1996м всё, примерно, так и было. Но - прошло, давно прошло. Может, Звягинцев ухитрился застрять в тех годах?

Но, шьёрт побьери, какая же у нас красивая земля...

  • Жалоба
А меня пёрло от пустырей и природы... Немного поюжнее моей родины судя по всему, но меня этим очень привлекло кино :) И у нас тоже был рыбзавод)))
  • Жалоба
Этот бы фильм в году так 2005-2007. И совсем иное отношение бы было... Как и за рубежом;)
  • Жалоба

Присутствует ненормативная лексика)))

 

Скрытый текст

 

 

:D

  • Жалоба

Присутствует ненормативная лексика)))

Жыыырно..)))

Кмк, то, что многие фильм ругательски ругают - как раз показывает, что не всё так плохо. У нас принято не верить статистическим исследованиям, дескать, всё ложь и путЕнская прАпаганда. Однако, предновогодние опросы ФОМ показывают, что всё большее число опрашиваемых в Россию верят, и лозунг "Пора валить" резко теряет популярность. Простого человека надурить несложно, но! Имеющий глаза - видит. Видит, по чьей указке вводятся санкции, по чьей указке Европа гавкает на слона. Видит, кто развязывает войны в мире. И, когда эти самые "кто" начинают, вдруг, хвалить фильм о России - значит, не всё чисто там. Значит, фильм выставляет страну в том свете, который выгоден "нашим заокеанским партнёрам". А, значит, простой человек будет ругать "зажравшегося режиссёра, отрабатывающего зелёные бабки". Причём, ругать даже по принципу "Пастернака не читал, но осуждаю..."

А ведь фильм-то нормальный. Обычный. У нас снято подобных фильмов - тьма. Вспомните, что снимали кооператоры...вот где чернуха была. Да и сейчас...сколько фильмов про беспредел рассейский? Сколько сериалов? Не знаю, что такого криминального в фильме Звягинцева. Место под церковь хорошее выбрали? Да ну нафиг. Тогда надо было Москву снимать, где иерархи церкви многоэтажками владеют, и где сейчас церкви на каждом углу строятся (при московских-то ценах на землю...) Страдания простого человека? Да ну нафиг. В тех же САСШ люди сидят и по 16, по 30 лет - как после выясняется, невинно. А сколько - не выясняется? Так что, не показатель.

Нормальный фильм. Природа хороша.

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 07:47

Знаешь Петь - если бы, да кабы...

Ты в твоих рассуждениях много натяжек собрал не соединив их вместе.

 

Да - много чего снималось начиная с конца 80-х и до сегодняшних дней. Но далеко ушли эти творения? Мелькнули на кино- телеэкранах у нас в стране и забылись. В мировой прокат они не ушли. Хотя на Западе и так регулярно ужастики-чернуху о России снимают. А тут мы сами + частично за гос.счет на себя ушат с помоями выливаем. 

Повторю уже озвученное - фильм снимался для западного зрителя. Это отметили все и похвалившие, и поругавшие. 

Соответственно - частично за гос.счет мы сняли не для себя, а для всего остального мира фильм о якобы типичной России.

Вот ты написал про то, что может быть.

А если всё же не про "может", а данный конкретный сюжет, что же конкретно показано в фильме.

 

Власть на местах - неподконтрольна ни кому кроме центра, который держит ее на крючке за счет былого ее криминального компромата.

Все это показано без полутонов - данный мэр показан как полный самодур - аля воевода на кормлении в давние времена.

Это не так. Ветви власти на местах конечно стараются жить в мире, потому что имеют рычаги воздействия друг на друга и могут до поры до времени "прощать друг другу мелкие грешки", но такие разносы как фильме - где мэр собирает у себя в кабинете начальника полиции, прокурора и судью - и устраивает им разнос как подчиненным - это фантазии режиссера.

Ты упомянул про какие то многоэтажки церкви в Москве, ценах там на землю. Но что показано именно в этом фильме?

А показана полная ересь.

Дескать церковь сейчас в России заменила как некая надсила прежнюю коммунистическую партию и КГБ. 

На самом деле в фильме - главный самодур и владелец этого края - местный церковный иерарх - и мэр подчиняется ему. И не потому, что верит во что-то, а потому что так полагается. 

И именно этот владыка заставляет мэра - даже у него были по сюжету сомнения из-за страха перед комитетчиками и их компроматом, но якобы власть церкви теперь выше даже комитетчиков. Владыка одергивает мэра и тот выполняет задачу.

На счет Москвы - до разрушения в начале прошлого века - там еще больше церквей было - и были они там, где сейчас самая дорогая земля - и если где-то в новых районах сейчас строят на новом месте, а не восстанавливают на старом - так может задаться вопросом - а сколько стоит земля на старом?

А в данном конкретном фильме показано, что места там везде полно и есть разрушенный храм на старом месте. Но вот местному владыке не хочется восстанавливать на старом, а глянулось это живописное новое и он велел его отобрать, чтобы построить "престижную церковь для верхушки".

Если без натяжек Петь - найди реальную историю об этом.

 

 

Общий смысл всей истории - в России сейчас есть бэд рашен церковь,   против которой боролись симпатичные Пусси. Эта церковь сейчас управляет всем, включая продажными бывшими бандитами, а теперь мэрами. Мэрам в свою очередь полностью подконтрольны полиция, прокуратура, суд. Русские постоянно глушат водку как минимум стаканами, а то и из горла. Женщины в этом не отстают от мужчин, но при этом отличаются распущенным поведением. Там не только главная героиня изменяет, но и ее подруга озвучивает мужу - попался бы мне такой адвокат и я бы с ним укатила. 

Церковь заставляет местную власть отбирать то, что ей понравилось у простых граждан любыми методами. А потом осуждает на проповедях "симпатичных Пуссек"

Вот вкратце всё содержание этого фильма.

 

Титры я особо не рассматривал. Сегодня увидел скрин. С такими консультантами - еще удивительно, что маловато в фильме "рукопожатных фантазий".

StIM7NN.JPG

 

 

 

И вот эта часть рецензии становится не предположением и мнением, а фактом

 

Такой представляют себе Россию Ксения Собчак и «Эхо Москвы» – это их «правда», их взгляд на народ. 

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 08:26

Если бы данный фильм был очередной историей о "борьбе маленького человека с системой власти".

 

Да это была бы очередная история на вечную тему и привязка к стране и времени была бы вторична.

 

 

Но только не об этом данный фильм.

 

Пока писал предыдущий коммент у меня мелькнула мысль - что-то есть знакомое. Плюс там дважды мелькает в сюжете о Пусси Райт.

И точно - посмотрел текст их "знаменитой песенки".

Фильм - это банальная иллюстрация к этой песенке и всё.

Ну разве, что "голубая тема" отражения не нашла - надо было вставить в сюжет местного гомосексуалиста, который поддерживает главного героя в перерывах между пикетами перед администрацией. А в финале ему надо было провести особо запрещенный пикет и отправится на зону вместе с главным героем.

  • Жалоба

Новые живописные места, Вить.  Программа строительства 200 храмов в Москве.

Если без натяжек Петь - найди реальную историю об этом.

http://www.dostali.su/?p=1168

Я не возражаю. Церкви в Москве намного важнее скверов.

А место для церкви в фильме красивое выбрали. И разве не надсила она? После многолетних гонений и забвения - государство оказывает церкви немалые преференции. Патриарх становится мало того, что публичным деятелем - он политиком становится. Так надо, да? И я вполне допускаю, что некие иерархи могут слабыми оказаться перед золотым тельцом. Не все, упаси боже. Но могут.

С упомянутыми многоэтажками интереснее. Знакомая (censored) работает в пятиэтажке в центре, здание принадлежит РПЦ. Официально - там детский клуб.

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
19 янв 2015 10:22

С упомянутыми многоэтажками интереснее. Знакомая (censored) работает в пятиэтажке в центре, здание принадлежит РПЦ. Официально - там детский клуб.

в богоугодном месте работает! не роптала бы, а радовалась  провидению и Божьему покровительству, ну, ты меня понял ;)

  • Жалоба

в богоугодном месте работает! не роптала бы, а радовалась  провидению и Божьему покровительству, ну, ты меня понял

Да они и не ропщут..))))

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 10:50

Петь.

Эта история о другом.

О передаче муниципальных земель, а не о выкупе за гос.счет за бесценок земли с жильем у частного лица с последующей передачей церкви.

Так ли безвозмездна эта передача земель под парками с учетом ранее изъятой земли в куда более "дорогих местах" Москвы. 

Там не восстанавливают, строят на новом месте. Если не ошибаюсь именно это предлагали в комментариях здесь на КП40 - не восстанавливать монастырь в Калуге, а построить в новом месте. 

 

Касаемо твоей истории о коммерческой недвижимости в виде пятиэтажки.

Не совсем понятно - они без договора работодателям твоей знакомой сдают и они платят черным налом? Иначе не совсем понятно о маскировке под "детский клуб".

  • Жалоба

Петь.

Эта история о другом.

О передаче муниципальных земель, а не о выкупе за гос.счет за бесценок земли с жильем у частного лица с последующей передачей церкви.

Так ли безвозмездна эта передача земель под парками с учетом ранее изъятой земли в куда более "дорогих местах" Москвы. 

Там не восстанавливают, строят на новом месте. Если не ошибаюсь именно это предлагали в комментариях здесь на КП40 - не восстанавливать монастырь в Калуге, а построить в новом месте. 

 

Касаемо твоей истории о коммерческой недвижимости в виде пятиэтажки.

Не совсем понятно - они без договора работодателям твоей знакомой  сдают и они платят черным налом? Иначе не совсем понятно о маскировке под "детский клуб".

Чёрным, Вить.

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 11:40

Чёрным, Вить.

Ая яй и тем, и другимsmayliki-zlost-129.gif

 

А тебе знакомая люстрацию устроит за разглашение smayliki-razborki-100.gif

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
19 янв 2015 11:41

Это, Петь, чтобы банкирам рогатым под проценты деньги не носить, РПЦ решила поднять кэш на сдаче площадей в аренду, а на вырученные деньги клуб построит, а, может, даже два ;)

  • Жалоба

Смейтесь-смейтесь.. :P  Я не хочу говорить о церкви плохо. Я говорю о людях. Об отдельных слабых людях. Которые, волею судеб, становятся пастырями. Нет таких?

  • Жалоба
Фотография
Darth Vader
19 янв 2015 13:54

Смейтесь-смейтесь.. :P  Я не хочу говорить о церкви плохо. Я говорю о людях. Об отдельных слабых людях. Которые, волею судеб, становятся пастырями. Нет таких?

 I Find Your Lack of Faith Disturbing  B)

  • Жалоба

 I never called myself a believer, Darth.. :rolleyes:

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 14:26

Я говорю о людях. Об отдельных слабых людях. Которые, волею судеб, становятся пастырями. Нет таких?

Есть - но о них ли речь в этом фильме?

 

Мысленно примерь на церковного иерарху кожанку, кобуру с револьвером и поймешь о чём я говорю - полит работник/комиссар, который приглядывает за местной властью.

 

Я не случайно отсылал тебя к тесту того провокационного выступления Пусси Райт. 

 

Черная ряса, золотые погоны

 а финал фильма?

 

Крестный ход из черных лимузинов

 

Для полноты картины, как уже писал выше, не хватает еще лиц с нетрадиционной ориентацией, которых тоже должны были посадить заодно.

 

Пугалка Россией как "призраком коммунизма" перестает работать на западного обывателя. Для него рисуют другой образ - церковь, которая управляет теперь всем в этой стране. Со временем этот образ раздуют еще больше - точно также как в свое время с "красной коммунистической угрозой".

  • Жалоба

Со временем этот образ раздуют еще больше

af4a4_1297989753_prikolnaya-fotopodborka

  • Жалоба
Фотография
Viktorch1311
19 янв 2015 15:15

Вот,вот - как раз эту твою картинку снабдят надписью и будут на показах "Левиафана" и подобных фильмов  распространять ;)

17182.jpg

  • Жалоба

Да ну нафиг. Красная угроза интереснее..

102205798_vvfn55.gif

  • Жалоба

Март 2024

В П В С Ч П С
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627 28 2930
31      

Последние записи

Последние комментарии

пользователей просматривает

0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных


Ahrefs (1)

Поиск по блогу

Блоги моих друзей

Последние посетители

  • Фотография
    Everetttib
    24 фев 2024 - 00:18
  • Фотография
    politik227
    01 янв 2024 - 16:11
  • Фотография
    Политик227
    08 окт 2023 - 17:47
  • Фотография
    nanettepu2
    11 фев 2023 - 03:30
  • Фотография
    Dannyquize
    17 окт 2022 - 12:14
  • Фотография
    Miron20
    18 мая 2022 - 21:26
  • Фотография
    Litrynnne
    10 июл 2021 - 15:02