Рабы?

Кстати, истЕрический факт: многие "Джанго освобождённые" в САСШ рыдали и отказывались покидать хозяев. И нахрен им свобода не нужна была, не мыслили они для себя свободной жизни. Причем, мотивация, примерно, такая была: "а кто будет о нас заботиться?" 

Потому что они оказались в такой среде и с такими навыками. 

Да и без навыков - им же ни кто землю вроде не давал? Нашим крепостным тоже в свое время надо было ее выкупать.

Чрезвычайно удивлен такому числу "властителей", которые хотят получить право абсолютной власти над другими людьми

Мы же это и хотим сказать Виктору. Задача клона - выполнять определенную работу. А он нам пытается высокодуховные аспекты расписать и сделать из нас тиранов человечества. 

А я уже не один раз сказал - цели клонирования могут быть разными. И создавать изначально бесправных, но- людей - только из-за собственной лени или страха самому что-то делать - чистой воды эгоизм, и жажда власти.

 

Вас привлекает "замачивая" идея получить под свое управление людей не и-за личных качеств при которых люди вам подчинятся из-за убеждения, страха, алчности или еще чего, а просто потому, что вы будете их создателями и собственниками.

Это на самом деле хорошо характеризует в настоящем. Многие кстати по тому же принципу, не имея возможности получить власть в реальной жизни, пытаются стать властелинами разного калибра здесь в сети.

Во-о-т! Мы подошли к интересной теме. 
Раб он так и так раб. Его природа диктует ему встать под иго. Он так или иначе окажется в зависимости. Из-за отсутствия нормальной системы рабовладения рабы приходят к власти, делая несчастными своих подданных. Другие рабы становятся алкоголиками или наркоманами, третьи - тиранами в семьях, четвёртые - уголовниками, но все они в любом случае пребывают в позиции зависимости, позиции раба. 
Нормальному человеку власть нужна исключительно для создание гармоничной системы( Дарт говорил об этом), тогда как рабу она нужна для удовлетворения эгоистических амбиций. Нормальный человек не нуждается в признании своей власти, в её легитимности. Она есть сама по себе, её не нужно завоёвывать и удерживать. 
Пример раба по сути своей. Вот есть ЧМО, которое себя не уважает, но пытается доказать всем, что он нормальный и правильный, а неправильные мы все. Ему уже и морду били, и в бан загоняют, лишь бы его не было. Ему открытым текстом говорят: "Скрипач не нужен"! А он всё равно таскается за людьми, выклянчивая у них информацию о предстоящей встрече КП-шников.
Есть другие люди. Им не надо никому ничего доказывать, они говорят как власть имеющие. Это к ним приходят и говорят:"Приходи к нам, мы рады тебя видеть всегда"!
Когда я говорю о рабовладении, я имею в виду идеальную модель, которой в природе не существует, но к которой можно максимально приблизиться. Например, политическим строем, социальным строем, т. е. всё сделать на уровне государства. В нашем случае монархия бы многое решила.
Когда я говорю о рабовладении, то отнюдь не преследую только эгоистичекие цели. Я стремлюсь к гармонии, где хорошо и рабу, и рабовладельцу.

Готов побыть рабом Ром?

Я и так раб, Вить.

Чрезвычайно удивлен такому числу "властителей", которые хотят получить право абсолютной власти над другими людьми

Дело совсем не в абсолютной власти над другими людьми. Если ты так считаешь, то ты глубоко ошибаешься.
Повторю, дело лишь в гармонизации социальных отношений теми, кто способен и умеет их наладить

Ну, примерил на себя кафтан рабовладельца 

А потом рабы могли примерить твой кафтан

У них и мысли бы не возникло что-то менять в наших взаимоотношениях    

Повторю, дело лишь в гармонизации социальных отношений теми, кто способен и умеет их наладить

Гармоничные отношения строятся не на праве собственности, а на умении взаимодействовать. И управляет тот кто умеет управлять не важно на каким способом, а не потому что это ему "на блюдечке" досталось

Нормальному человеку власть нужна исключительно для создание гармоничной системы

Нормальному человеку власть не нужна Ром, это порок - гордыня

Но тем не менее есть люди , которые могут управлять и им это нужно - так пусть мобилизуют свои таланты

не нуждается в признании своей власти, в её легитимности. 

Вот это правильно.

Она есть сама по себе, её не нужно завоёвывать и удерживать. 

А вот это нет.

Позиция "Емели на печи" - в реальной жизни нужно и первое и второе. А те отдельные, которые это просто от рождения имеют - рано или поздно теряют.

Повторю, дело лишь в гармонизации социальных отношений теми, кто способен и умеет их наладить

Гармоничные отношения строятся не на праве собственности, а на умении взаимодействовать. И управляет тот кто умеет управлять не важно на каким способом, а не потому что это ему "на блюдечке" досталось

Это плоды демократизации, а демократия - одна большая иллюзия. Как раз право собственности заставляет человека бережно относится к своему, а когда оно ничьё или общее, тогда хаос и разруха.
Да, умение управлять - огромное дело, но если ты воспитан в среде, где тебя с детства этому обучают, то, скорее всего, ты будешь умелым управленцем.
 

 В нашем случае монархия бы многое решила.

Она себя изжила на данном этапе человеческого общества.

При таком количестве людей на квадратном метре площади, продолжительности жизни, уровне потребления, уровне просвещения и сложившихся взаимоотношениях и прочего, и прочего уже не катит модель монархии. Она еще доживает свое в отдельных уголках по разным причинам, но будущее не за ней. 

Сакральность власти ушла и возврата к ней нет.

Отдельные нации и страны готовы сделать шаг назад, но это скорее исключение чем правило.

На Украине сакральность приобрела фигура нашего президента например - с их точки зрения он "украинское злое божество"  

Это плоды демократизации, а демократия - одна большая иллюзия.

Какой бы иллюзией она не была - это пока единственный "костыль" при такой скученности населения и уровне освоения нашей планеты.

Альтернатива - получение отдельными представителями человеческого общества специальных качеств, которые бы сделали их право управления сродни сакральному

У них и мысли бы не возникло что-то менять в наших взаимоотношениях       

Ну тогда бы ты питался хуже чем они, а со временем их отобрали у тебя

У них и мысли бы не возникло что-то менять в наших взаимоотношениях       

Ну тогда бы ты питался хуже чем они, а со временем их отобрали у тебя

Это плоды демократизации, а демократия - одна большая иллюзия.

Какой бы иллюзией она не была - это пока единственный "костыль" при такой скученности населения и уровне освоения нашей планеты.
 
Альтернатива - получение отдельными представителями человеческого общества специальных качеств, которые бы сделали их право управления сродни сакральному

 В нашем случае монархия бы многое решила.

Она себя изжила на данном этапе человеческого общества.
При таком количестве людей на квадратном метре площади, продолжительности жизни, уровне потребления, уровне просвещения и сложившихся взаимоотношениях и прочего, и прочего уже не катит модель монархии. Она еще доживает свое в отдельных уголках по разным причинам, но будущее не за ней. 
Сакральность власти ушла и возврата к ней нет.
Отдельные нации и страны готовы сделать шаг назад, но это скорее исключение чем правило.
На Украине сакральность приобрела фигура нашего президента например - с их точки зрения он "украинское злое божество"  

Я бы идею клонов похоронил уже сейчас, что-то подсказывает мне, что нельзя человеку влезать в эти сферы, это Божья прерогатива.

Бог может, как Еву из ребра - клон или биоматериал с изменённой генетикой?

Далее идёт просто "экспертное" утверждение в чём хранится информация в мозге человека.

Ещё далее просто какое-то упоение властью,которая дана видимо Роме с пелёнок, написать про меня что-то плохое, лишь бы написать...(это несмотря на то, что человек где-то писал о двойном поведении и сам же в него вляпался!))))

Бог прощает и не такое, да Ром?)))

PS

Как забавно наблюдать, что компания скатилась обсуждать тему технических и моральных проблем при клонировании (т.е. создании себе рабов), а не тему как победить рабство (если это вообще требуется делать?).

Нами уже управляют клоны. А что будет дальше?..

Сакральный лидер №1

он же:

Первый помощник сакрального лидера №1:

он же:

А у нас, кстати, сакральное зло- Обама. Он олицетворение зла или само зло?

Это ты правильно написал  "у нас" - у тех, кто троллит этой фразой и пытается из нее мем сделать.

Надо быть к народу ближе, тогда и левые, и правые оппозиционеры поняли бы , что внедряя подобные мемы они себе плюсов не добавляют - радуясь тому, что в стране идет ухудшение уровня жизни они и свой авторитет опускают. Да народ и власть ругает, но и оппозиционеров всех мастей начинает сравнимо недолюбливать, которым "чем хуже, тем лучше - больше шансов взять власть".

Если демократия так хороша, что это единственный костыль, который поддерживает нашу цивилизацию, то давайте наделим выборными правами и клонов. Этих взрослых детей. Да, Витя? Готов подчиниться большинству в данном случае?

А вот это под вопросом.

Все зависит от того какой клон получится.

Если 100% копия, включая всё - то она по идее должна заменить изначальное "я" в виде своеобразного "бессмертия" - с учетом перенаселенности даже такой вариант имеет мало шансов на реализацию, а тем более при сохранении оригинала.

А просто копия чисто физической оболочки должна сначала достигнуть некого возраста и уровня дееспособности, развиваясь как личность, чтобы потом получить избирательные права.

Причем вы получение клона почему-то видите по самому сложному варианту, достижение которого вообще под долгим вопросом. Это только в фильмах подсоединят их к куче трубок и выращивают сразу взрослого человека - по сути и старя его заодно.

Та же Долли не была получена не как взрослая особь, а как ягненок. 

откуда такая уверенность? Это похоже на обвинение в намерении, а не действии.

А так и происходило с "хорошими хозяевами" и в древней истории, в частности у ранних христиан - среди них были и хозяева рабов.

Да и у нас - "Дубровский" иллюстрация - какие хозяева остаются, а какие выбывают в естественном отборе.

при чем здесь скученность и уровень освоения планеты? Это подмена теплого мягким. Покажи нам пример работающей демократии, если это не иллюзия.

Я не знаю, что ты подразумеваешь под "работающей демократией" и видимо ты не понял мою мысль.

Модели всего две по сути и так обстоит дело давно.

Первая условно "тирания" - во главе или одна личность, или много людей, объединенных по какому угодно признаку (например  военные, бояре, дворяне, религиозные деятели и т.п. и т.д.) - ни какого выбора у подчиненных им людей - нет. Власть им принадлежит и точка.

Вторая условно "демократия" - тоже самое во главе или один, или много - власть получена на время или бессрочно  в результате выбора подчиненных им людей. Можно сколько угодно говорить, что выборы- это иллюзия, что много факторов влияния на избирателей. Да - всё это есть. Но тем не менее выбор есть.

Даже с самой пассивной и запуганной аудиторией могут произойти перемены и даже самые массовые фальсификации не скроют истинный результат - просто работать надо Жень, а не в мягком кресле сидеть и ждать, когда власть свалится в руки. Хотел бы по настоящему в 1996 году взять власть в свои руки Геннадий Андреевич - взял бы. Да и сейчас бы, если бы партийцы на самом деле работали, а не ждали "манны небесной" все бы быть могло. А так конечно удобно находится в оппозиции и жаловаться на "бюджетников, которых заставили голосовать как надо. Если бы работали по настоящему, а не для имитации, тогда бы и поверили, а идейно заряженных не заставишь. Можешь сколько угодно упрекать меня за "розовые очки" в отношении этого, только не я их одел, а те кто сам недостаточно верит в свои идеи - поэтому и других ими "заразить" не может.