2
2 голосов
Джордж Оруэлл "1984"
Написано
Mary_Selesta
,
27 июня 2014
·
12 344 Просмотров
Джордж Оруэлл 1984 Антиутопия
Джордж Оруэлл «1984»
Этот страшный тоталитаризм
Аннотация:
Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века – «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда «общество потребления» – или доведенное до абсолюта «общество идеи»?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы…
Совершенно случайно пришла к прочтению этой книги. На работе коллега порекомендовал, сказав, что это лучшая антиутопия из тех, что он читал. С антиутопиями у меня отношения сложные, из немногих, прочитанных книг, могу выделить лишь «Атомный сон» Лукьяненко, остальное было так себе. В основном это разруха, и трепыхание горстки выживших. При этом либо автор подробно описывает как выжили, и каков быт этой горстки. Либо рассказывает о приключениях человека в «ядерных пустошах». «1984» обещал что-то необычное. Никаких ядерных взрывов и эпидемий. «1984» - антиутопия социальная, а не постапокалиптическая.
Книга мне понравилась. На столько понравилась, что я делилась своими впечатлениями с друзьями, и агитировала их на прочтение. Мы попадаем в мир, наполненный тоталитаризмом, слежкой, пронизанный правилами, за нарушение которых ожидает наказание хуже, чем смерть. Написано мастерски, выстроено всё чётко. Книга ни на миг не отпускает и держит тебя в напряжении, не только во время чтения, но и потом. Наверное, «1984» будет держать меня в напряжении всегда. Не могу сказать, что «открываются глаза», но некоторое переосмысление действительности происходит. «1984» очень психологическая вещь, временами похожая на психологический триллер. Что больше всего пугает в этой книге, так это тотальный контроль, и тотальное вранье. Именно Оруэлл и именно в «1984» ввёл понятие «Большой Брат». А ещё, с его лёгкой руки в лексикон вошли слова «новояз» и «двоемыслие».
Видим мы этот мир глазами среднего обывателя Уинстона Смита, который в непростых условиях пытается не позволить себя оболванить. Нам предстоит стать свидетелями одиноких метаний Смита, узнать о его истории любви. Мы увидим, как Смит находит в себе силы бороться в одиночку, против всего мира, и к чему эти попытки приводят.
Ну и конечно, читая книгу я проводила параллели с сегодняшним миром. Мы так боимся «Большого Брата» из книги, но добровольно и с удовольствием носим с собой телефоны, которые позволяют отслеживать наше местоположение. Мы так боимся «Большого Брата», но без опаски залезаем в Интернет, разговариваем по делу, и просто болтаем со своими знакомыми, залезаем на страницы, которые нас интересуют, получаем информацию. Мы же понимаем, что слежка возможна, но не боимся этого… а вот читая «1984» мы панически боимся «Большого Брата». В книге боимся, а в действительности бежим к нему каждый день и с удовольствием даём информацию о себе, и близких. «Двоемыслие» - это ли не двойные стандарты? Затирание и переписывание истории - сейчас происходит повсеместно. В общем, параллели очевидны, есть о чём поразмышлять.
И всё же, я воспринимала эту книгу, как литературное провидческое произведение. Предостерегающее нас.
А вот когда готовилась писать этот отзыв, обнаружила, что автор писал «1984», не как литературу, а как политическое произведение. Что в нём «Евразия» это кривое зеркало СССР. Книга эта была одним из орудий «Холодной войны», её превозносили на западе и запрещали в Советском Союзе. Это ужасно странно, потому что книга, на самом деле не про СССР, можно поставить на место «Евразии» любое крупное государство, и запросто провести параллели.
Кстати, «1984» была написана в 1948 г., и первый тираж опубликован в 1949 г. Первый тираж составлял всего несколько тысяч экземпляров, т.к. западные страны дружили с СССР. А вот после начала «Холодной войны», эта книга стала печататься повсеместно и многомилионными тиражами. И сам этот факт, отсылает нас к понятию «двоемыслия» …
Оказывается книга ужасно политизирована, и вроде как дураками выставляют Советский Союз. Но стоит только немного подумать, как понимаешь, что хрен редьки не слаще. Обвиняют «тоталитарные» режимы, а те же обвинения можно предъявить и развитым «демократическим» странам. И тут я почувствовала антипатию. Нет, не к книге - к автору. Это же передёргивание фактов, и открытая пропаганда «за» и «против». Это то самое «двоемыслие», когда желаемое всеми силами выдаётся за действительное.
Я разочарована подоплёкой написания книги. Но я очарована самой книгой – это мастерски написанная социальная антиутопия. Посему, думаю стоит читать книгу без знакомства с историей написания. Книга даёт очень много пищи для размышления, и необходимо, чтобы эти размышления не были ангажированы и направлены в какую-то сторону. Ведь настоящая свобода, это не только свобода действия, но и свобода мысли!
«1984» стоит прочитать если:
«1984» не стоит читать если:
Этот страшный тоталитаризм
Аннотация:
Своеобразный антипод второй великой антиутопии XX века – «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Что, в сущности, страшнее: доведенное до абсурда «общество потребления» – или доведенное до абсолюта «общество идеи»?
По Оруэллу, нет и не может быть ничего ужаснее тотальной несвободы…
Совершенно случайно пришла к прочтению этой книги. На работе коллега порекомендовал, сказав, что это лучшая антиутопия из тех, что он читал. С антиутопиями у меня отношения сложные, из немногих, прочитанных книг, могу выделить лишь «Атомный сон» Лукьяненко, остальное было так себе. В основном это разруха, и трепыхание горстки выживших. При этом либо автор подробно описывает как выжили, и каков быт этой горстки. Либо рассказывает о приключениях человека в «ядерных пустошах». «1984» обещал что-то необычное. Никаких ядерных взрывов и эпидемий. «1984» - антиутопия социальная, а не постапокалиптическая.
Книга мне понравилась. На столько понравилась, что я делилась своими впечатлениями с друзьями, и агитировала их на прочтение. Мы попадаем в мир, наполненный тоталитаризмом, слежкой, пронизанный правилами, за нарушение которых ожидает наказание хуже, чем смерть. Написано мастерски, выстроено всё чётко. Книга ни на миг не отпускает и держит тебя в напряжении, не только во время чтения, но и потом. Наверное, «1984» будет держать меня в напряжении всегда. Не могу сказать, что «открываются глаза», но некоторое переосмысление действительности происходит. «1984» очень психологическая вещь, временами похожая на психологический триллер. Что больше всего пугает в этой книге, так это тотальный контроль, и тотальное вранье. Именно Оруэлл и именно в «1984» ввёл понятие «Большой Брат». А ещё, с его лёгкой руки в лексикон вошли слова «новояз» и «двоемыслие».
Видим мы этот мир глазами среднего обывателя Уинстона Смита, который в непростых условиях пытается не позволить себя оболванить. Нам предстоит стать свидетелями одиноких метаний Смита, узнать о его истории любви. Мы увидим, как Смит находит в себе силы бороться в одиночку, против всего мира, и к чему эти попытки приводят.
Ну и конечно, читая книгу я проводила параллели с сегодняшним миром. Мы так боимся «Большого Брата» из книги, но добровольно и с удовольствием носим с собой телефоны, которые позволяют отслеживать наше местоположение. Мы так боимся «Большого Брата», но без опаски залезаем в Интернет, разговариваем по делу, и просто болтаем со своими знакомыми, залезаем на страницы, которые нас интересуют, получаем информацию. Мы же понимаем, что слежка возможна, но не боимся этого… а вот читая «1984» мы панически боимся «Большого Брата». В книге боимся, а в действительности бежим к нему каждый день и с удовольствием даём информацию о себе, и близких. «Двоемыслие» - это ли не двойные стандарты? Затирание и переписывание истории - сейчас происходит повсеместно. В общем, параллели очевидны, есть о чём поразмышлять.
И всё же, я воспринимала эту книгу, как литературное провидческое произведение. Предостерегающее нас.
А вот когда готовилась писать этот отзыв, обнаружила, что автор писал «1984», не как литературу, а как политическое произведение. Что в нём «Евразия» это кривое зеркало СССР. Книга эта была одним из орудий «Холодной войны», её превозносили на западе и запрещали в Советском Союзе. Это ужасно странно, потому что книга, на самом деле не про СССР, можно поставить на место «Евразии» любое крупное государство, и запросто провести параллели.
Кстати, «1984» была написана в 1948 г., и первый тираж опубликован в 1949 г. Первый тираж составлял всего несколько тысяч экземпляров, т.к. западные страны дружили с СССР. А вот после начала «Холодной войны», эта книга стала печататься повсеместно и многомилионными тиражами. И сам этот факт, отсылает нас к понятию «двоемыслия» …
Оказывается книга ужасно политизирована, и вроде как дураками выставляют Советский Союз. Но стоит только немного подумать, как понимаешь, что хрен редьки не слаще. Обвиняют «тоталитарные» режимы, а те же обвинения можно предъявить и развитым «демократическим» странам. И тут я почувствовала антипатию. Нет, не к книге - к автору. Это же передёргивание фактов, и открытая пропаганда «за» и «против». Это то самое «двоемыслие», когда желаемое всеми силами выдаётся за действительное.
Я разочарована подоплёкой написания книги. Но я очарована самой книгой – это мастерски написанная социальная антиутопия. Посему, думаю стоит читать книгу без знакомства с историей написания. Книга даёт очень много пищи для размышления, и необходимо, чтобы эти размышления не были ангажированы и направлены в какую-то сторону. Ведь настоящая свобода, это не только свобода действия, но и свобода мысли!
«1984» стоит прочитать если:
- Вы любите антиутопии
- Вы не любите антиутопии, но хотели бы убедиться, что в этом жанре есть достойные произведения.
- Вы любите психологические триллеры.
- Вы любите книги, которые держат в напряжении.
«1984» не стоит читать если:
- Вы политически неуравновешены.
предчувствую свое увольнение. ..зато начала читать данную книгу 
Спасибо за рецензию.
Возможно всё не так просто - может в оригинале текст не был так политизирован? Оттого и малый тираж ..а вот когда книга становится "пропогандой", "политическим бестселлером" - вот тогда жди миллионного тиража!)))
Джордж Оруэлл "1984"