1
3 голосов
Переход на личности в ходе спора
Написано
Mary_Selesta
,
30 октября 2015
·
12 716 Просмотров
Хамство Переход на личности Сетевой этикет
В этот раз хочу поговорить не о литературе, а о нравах, царящих на форуме.
Есть такое понятие, как «Переход на личности»
Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
Разделяют три вида перехода на личности:
ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами (данная разновидность ad hominem включает указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости),
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу (содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса).
За последние три дня 27.10.2015 – 29.10.2015 г. Я была активна в обсуждениях некоторых тем. И это не осталось незамеченным форумчанами. За три дня я получила ровно три argumentum ad hominem. Эти переходы на личность были сделаны на основании моего никнейма, моего аватара, а также моих высказываний. Получены они были от людей, которые никогда меня не видели, и знают обо мне только то, что я пишу в блогах, либо на сайте КП40.
Чтобы не быть голословной приведу примеры (во всех случаях авторская орфография сохранена).
Пример 1.
Статья: Куда пойти на Хэллоуин
Моя точка зрения: хэллоуин отличный повод для веселья, праздников много не бывает!
Переход на личности от форумчанина с ником «Калужский»:
Пример 2.
Тема: Калужанка вступилась за музыкального педагога из детского сада
Постулат: поведение музыкального педагога не профессионально и требует разбирательства. С детьми вести себя, таким образом, недопустимо.
Переход на личности от форумчанина с ником «Полиграф Шариков»:
Пример 3.
Тема: Ещё одного жителя Калужской области оштрафовали за антирелигиозные картинки
Постулат там описывать долго, но смысл в том, что форумчане пытаются уличить меня в непоследовательности своих утверждений и действий, в ходе «дискуссии» меня обвиняют в лицемерии, я пытаюсь оппонировать, не сбиваясь на личности.
Переход на личности форумчанки с ником «Vzhik»:
Теперь разберу каждый пример подробно. Опровергать ту или иную информацию не вижу смысла, т.к. оправдываться я в принципе не люблю, тот, кто знает меня очно, сами могут судить о точности или неточности описания.
Пример 1: "Классический ad personam"
Калужский, не нашедший, или не пожелавший найти контраргументов, решил применить в споре безотказный способ – повесить на человека несколько не лестных ярлыков. Эти ярлыки:
Откровенно говоря, из всех примеров, именно этот сподвиг меня написать данный пост. Никак не ожидала от Калужского такого панибратства. Не из-за того, что высокого мнения о его моральных качествах, просто я с ним совсем не знакома.
Пример 2. "Типичный ad hominem circumstantiae"
Полиграф Шариков, знатный спорщик, у которого даже в статусе стоит: «Споры в интернете — это как Олимпиада для дебилов. Даже если ты выиграешь, ты всё равно дебил».
Шариков настоящий, живой, всамделишный тролль!
Более того, Шариков тролль, отыгрывающий свое литературное имя. Что вызывает симпатию у Интернет-пользователя с 11 летним стажем (то есть у меня).
Шариков также прибегает к технике «навешивания ярлыков». Но вешает он с другой целью, не для обезоруживания объекта (то есть меня), и не для отстаивания собственной точки зрения. Полиграф Шариков вешает ярлыки из любви к искусству, ну и чтобы котёл обсуждения не переставал бурлить. Ведь Шариков стравливает объект (то есть меня) с другими участниками обсуждения, а сам мастерски остаётся в стороне.
Итак, ярлыки:
Пример 3. "Манипуляция"
Vzhik, не обижайтесь пожалуйста, что я взяла эту Вашу реплику. Это не камень в Ваш огород, просто стандартный приём, который частенько применяют на сайте КП40. Так сложилось, что Вы последняя к нему прибегли.
Этот приём чисто манипулятивный. Бывает так, что вам симпатичен какой-то человек, и как правило ваши точки зрения совпадают, или хотя бы не сильно расходятся. Но вдруг, по какой-то теме различного уровня принципиальности мнение этого человека кардинально отличается от вашего. Сначала вы пытаетесь образумить этого человека, но он крепко сидит на своей позиции. И тогда в ход идёт манипуляция: «Вот вроде Вы далеко не глупый человек, а сейчас…». И тут оппонент (то есть я) оказываюсь в патовой ситуации. Я либо признаю свои ранее предложенные аргументы не верными и тем самым «подтверждаю» высокий умственный уровень. Либо, упрямлюсь, и тем самым признаю, что человек то я глуповатый. Манипуляция в чистом виде!
Я описала лишь случаи, произошедшие со мной за три дня. Но стоит помнить, что на переход на личности входит в привычку посетителей сайта КП 40. При этом эдакое панибратство встречается как в отношении рядовых пользователей, так и в отношении авторов статей - штатных работниках редакции.
При этом, пользуясь приёмом перехода на личностности стоит отдавать себе отчёт в том, что это проявление хамства чистой воды.
Хаство типизируется следующим образом:
Есть такое понятие, как «Переход на личности»
Переход на личности (argumentum ad hominem) — распространённый в Интернете демагогический приём, подразумевающий дискредитацию аргументации оппонента посредством дискредитации его и/или его действий, а также провоцирующий некорректную ответную реакцию оппонента (в этом смысле переход на личности является формой троллинга). Приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.
Разделяют три вида перехода на личности:
ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента,
ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами (данная разновидность ad hominem включает указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости),
ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу (содержит в себе указание на лицемерие, не относящееся, однако, к сути вопроса).
За последние три дня 27.10.2015 – 29.10.2015 г. Я была активна в обсуждениях некоторых тем. И это не осталось незамеченным форумчанами. За три дня я получила ровно три argumentum ad hominem. Эти переходы на личность были сделаны на основании моего никнейма, моего аватара, а также моих высказываний. Получены они были от людей, которые никогда меня не видели, и знают обо мне только то, что я пишу в блогах, либо на сайте КП40.
Чтобы не быть голословной приведу примеры (во всех случаях авторская орфография сохранена).
Пример 1.
Статья: Куда пойти на Хэллоуин
Моя точка зрения: хэллоуин отличный повод для веселья, праздников много не бывает!
Переход на личности от форумчанина с ником «Калужский»:
Вам лет 20,наверно ни детей,ни забот,ни хлопот и мама за вас наверняка трусы стирает...а самой лишь бы весело, хоть с чёртом лысым от безделья и скуки.
Эту у Вас как раз психотип типичного подростка с тараканами в башке,которая сама себя понять не может.
Знаете были такие томные барышни в прошлом веке,которые зачитывались любовными романами и говорили исключительно по французски,предпочитая реальной жизни какую-нибудь богемную тусовку.
Пример 2.
Тема: Калужанка вступилась за музыкального педагога из детского сада
Постулат: поведение музыкального педагога не профессионально и требует разбирательства. С детьми вести себя, таким образом, недопустимо.
Переход на личности от форумчанина с ником «Полиграф Шариков»:
Не спорте с Марией, он молодая ещё девушка максималистка, у неё не мужа, ни детей, сама только закончила учиться, в сердце ещё кипит от негодования: почему ей не восхищались преподаватели, и сразу после учебы, её умницу красавицу не позвали возглавить правительство, либо уж хотя бы в Газпром.
Пример 3.
Тема: Ещё одного жителя Калужской области оштрафовали за антирелигиозные картинки
Постулат там описывать долго, но смысл в том, что форумчане пытаются уличить меня в непоследовательности своих утверждений и действий, в ходе «дискуссии» меня обвиняют в лицемерии, я пытаюсь оппонировать, не сбиваясь на личности.
Переход на личности форумчанки с ником «Vzhik»:
Вот вроде Вы далеко не глупый человек, а сейчас из себя "дурочку строите"...
Теперь разберу каждый пример подробно. Опровергать ту или иную информацию не вижу смысла, т.к. оправдываться я в принципе не люблю, тот, кто знает меня очно, сами могут судить о точности или неточности описания.
Пример 1: "Классический ad personam"
Калужский, не нашедший, или не пожелавший найти контраргументов, решил применить в споре безотказный способ – повесить на человека несколько не лестных ярлыков. Эти ярлыки:
- "беззаботная" - вам лет 20,наверно ни детей, ни забот, ни хлопот
- "беспомощная"/"бесполезная" - мама за вас наверняка трусы стирает
- "праздная" - лишь бы весело, хоть с чёртом лысым от безделья и скуки
- "инфантильная" - это у Вас как раз психотип типичного подростка с тараканами в башке, который сам себя понять не может
Откровенно говоря, из всех примеров, именно этот сподвиг меня написать данный пост. Никак не ожидала от Калужского такого панибратства. Не из-за того, что высокого мнения о его моральных качествах, просто я с ним совсем не знакома.
Пример 2. "Типичный ad hominem circumstantiae"
Полиграф Шариков, знатный спорщик, у которого даже в статусе стоит: «Споры в интернете — это как Олимпиада для дебилов. Даже если ты выиграешь, ты всё равно дебил».
Шариков настоящий, живой, всамделишный тролль!
справка: Тро́ллинг — форма социальной провокации в сетевой коммуникации, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации
Более того, Шариков тролль, отыгрывающий свое литературное имя. Что вызывает симпатию у Интернет-пользователя с 11 летним стажем (то есть у меня).
Шариков также прибегает к технике «навешивания ярлыков». Но вешает он с другой целью, не для обезоруживания объекта (то есть меня), и не для отстаивания собственной точки зрения. Полиграф Шариков вешает ярлыки из любви к искусству, ну и чтобы котёл обсуждения не переставал бурлить. Ведь Шариков стравливает объект (то есть меня) с другими участниками обсуждения, а сам мастерски остаётся в стороне.
Итак, ярлыки:
- "беззаботная" - она молодая ещё девушка максималистка, у неё не мужа, ни детей.
- "идеалистка" - только закончила учиться, а сердце ещё кипит от негодования
- "неудачница" - ей не восхищались преподаватели, и сразу после учебы, её умницу красавицу не позвали возглавить правительство, либо уж хотя бы в Газпром.
Пример 3. "Манипуляция"
Vzhik, не обижайтесь пожалуйста, что я взяла эту Вашу реплику. Это не камень в Ваш огород, просто стандартный приём, который частенько применяют на сайте КП40. Так сложилось, что Вы последняя к нему прибегли.
Этот приём чисто манипулятивный. Бывает так, что вам симпатичен какой-то человек, и как правило ваши точки зрения совпадают, или хотя бы не сильно расходятся. Но вдруг, по какой-то теме различного уровня принципиальности мнение этого человека кардинально отличается от вашего. Сначала вы пытаетесь образумить этого человека, но он крепко сидит на своей позиции. И тогда в ход идёт манипуляция: «Вот вроде Вы далеко не глупый человек, а сейчас…». И тут оппонент (то есть я) оказываюсь в патовой ситуации. Я либо признаю свои ранее предложенные аргументы не верными и тем самым «подтверждаю» высокий умственный уровень. Либо, упрямлюсь, и тем самым признаю, что человек то я глуповатый. Манипуляция в чистом виде!
Я описала лишь случаи, произошедшие со мной за три дня. Но стоит помнить, что на переход на личности входит в привычку посетителей сайта КП 40. При этом эдакое панибратство встречается как в отношении рядовых пользователей, так и в отношении авторов статей - штатных работниках редакции.
При этом, пользуясь приёмом перехода на личностности стоит отдавать себе отчёт в том, что это проявление хамства чистой воды.
Хаство типизируется следующим образом:
- негативное оценочное действие (чаще — высказывание), направленное одним из участников коммуникации в адрес другого
- неспровоцированное нарушение уважительного отношения друг к другу, как нормы межличностного общения («сохранение лица» друг друга)
- уничижительная характеристика адресата как неполноценного, неумелого, неспособного, непривлекательного и т. п., с целью показать своё превосходство
- возникновение чувства незащищённости, уязвимости, хрупкости, стыда, растерянности, возмущения у лица, ставшего жертвой хама, порождающие механизм психологической защиты эмоциональному насилию, включая ответную агрессию
А почему меня нет?
Это всё потому что я чёрный?